( la ) 

 Travaux ordinaires de la Société. 



M. Navier etilrelienl la Société du Rapport de M. Dulong sur la nouvelle Chaudière à Va- 

 •peur de M. Seguier , el de la discussion à laquelle ce rapport a donné lieu à l'Académie des 

 Sciences. 



M. Navier rappelle à la Société qu'il lui a été donné connaissance, il y a quelques semaines, 

 de la chaudière de M. Seguier , et que cette chaudière est présentée comme ayant le double 

 avantage d'économiser un sixième du charbon consommé par les autres chaudières, pour 

 la production de la même quantité de vapeur , et d'offrir des dangers d'explosion beaucoup 

 moindres. Il ajoute que M. Dulong, en admettant la réalité de ces avantages, a rappelé et 

 discuté la théorie de M. Perkins , adoptée par M. Seguier, sur les explosions des chaudières à 

 vapeur. Ces explosions ontsurtoul lieu lorsque le niveau del'eau ayantbeaucoup baissé dans la 

 cliaudière , les parois et la vapeur acquièrent alors une très-haute température; l'ouverture 

 d'une soupape , ou la formation d'une fissure, produisent une diminution notable dans la 

 tension de la vapeur ; l'eau bouillonne et lance des globules q^ii, selon MM. Perkins et Se- 

 guier, sont réduits à l'état gazeux par la vapeur brûlante à travers laquelle elles sont pro- 

 jetées, et produisent ainsi instantanément une grande quantité de nouvelle vapeur , dont la 

 pression peut rompre les parois de la chaudière. M. Dulong a combattu cette théorie, en 

 s'appuyant sur de nouvelles recherches qu'il a faites sur la chaleur spécifique delà vapeur de 

 l'eau, et il a fait voirque le passage de l'eau projetée, réduiteà l'état gazeux aux dépens de la 

 chaleur de la vapeur déjà existante, di minueraitla tension decette vapeur, dans une proportion 

 plus grande que celle de l'accroissement de tension produit par la vapeur nouvelle. M. Du- 

 long pense que le bouillonnement peut projeter contre la paroi supérieure de la chaudière , 

 une quantité d'eau qui, par Teflet d'un choc mécanique contre cette paroi, doit être 

 la principale cause de l'explosion, — M. Navier ajoute qu'il a combattu l'explication de 

 M. Dulong j qu'il ne croit pa5 qu'il se forme dans la circonstance indiquée, une très-grande 

 quantité de vapeur au fond de l'eau, parce que la partie des parois de la chaudière qui reste 

 recouverte par le liquide, s'échauffe beaucoup moins que les parois latérales qui n'ont de 

 contact intérieurementqu'avec la vapeur, lorsquele niveau de l'eau de la chaudière a baissé. 



M. Navier pense que ces parois latérales devenant alors presque rouges, ce seraient 

 elles qui peuvent réduire instantanément eu vapeur l'eau qui est projetée contre elles, soit 

 par le bouillonnement que produit la diminution de pression, soit par les mouvements que 

 l'oscillation des bateaux à vapeur imprime à l'eau de la chaudière, considérations sur les- 

 quelles M. Marestier a appelé l'attention. 



M. Navier expose ensuite quelque» observations sur la chaudière de M. Seguier. Il rappelle 

 que les bonnes chaudières employées jusqu'à ce jour vaporisent dans la pratique, les 2/3 de la 

 quantité d'eau dont la vaporisation correspond théoriquement à la quantité de houille em- 

 ployée. Il pense donc que si la chaudière de M. Seguier vaporisant J)lus d'eau , réduit la perte 

 h environ la moitié de la différence entre l'effet pratique et la donnée de la théorie, il ne pa- 

 I ;ût guère possible d'aller plus loin^M. Navier fait observer encore que les variations, qu'on ne 

 peut éviter dans la chaleur du foyer, rendent nécessaire la présence d'une grande masse d'eau 

 exposée à l'action de ce foyer, pour qu'on puisse obtenir par la vaporisation uu résultat con« 



