(95 ) 

 » (1er (I). » — \a) duc d'Alhe ne tint aucun compte de ces 

 garanties si précieuses. Tout, dans ses actes, resj)irant le 

 soldat qui commande et veut être obéi, les X% XX^ et C^ 

 deniers lurent arbitrairement imposes par voie d'autorité. 

 Ces charges excessives furent donc repoussées avec énergie, 

 autant parce qu'elles constituaient une véritable spoliation 

 que parce quelles étaient contraires aux lois du pays, 

 qu elles portaient une grave atteinte à la liberté et boule- 

 versaient complètement un système financier consacré par 

 le temps et une longue expérience. — Les soulèvements 

 nombreux que l'introduction de nouvelles charges publi- 

 ques arbitraires avait occasionnés sous les ducs de Bour- 

 gogne, et surtout la révolution des Gantois de S 559, avaient 

 déjà démontré une première fois combien il avait été dan- 

 gereux de toucher à l'ancienne assiette des impôts. — On 

 trouvera, du reste, des détails extrêmement intéressants 

 sur le fameux X^ denier, dans un mémoire ex professa, 

 publié, il y a quelques années, sur ce sujet, par M. Bak- 

 huizen van den Brinck (2). 



Nous avons aussi lieu de nous étonner que l'auteur ef- 

 fleure à peine la condamnation et Texéculion des comtes 

 d'Egmont et de Hornes, qui furent, avec l'arrivée du duc 

 d'Albe qui les précéda et la reddition d'Anvei^s, en 1585, 

 la cause la plus déterminante d'une émigration générale. 



Ajoutons que là où l'auteur s'est placé, il est impossible 

 qu'il n'ait pas considéré comme légitime le soulèvement 

 des Pays-Bas contre Philippe II; dès lors nous ne com- 

 prenons plus pourquoi, dans cette introduction, il emploie 



(1) Messager des sciences historiques, 1845, p. 59, article de M. Vande- 

 walle. 



(2) Messager des sciences, 1848 et 1840. 



