( M" ) 

 cile el s'élevant à la hauteur du sujet. Dans d'autres, surtout 

 dans les bioi^rapliies, il est négligé et parfois même vul- 

 gaire et incorrect. Il nous prévient, il est vrai, dans sa 

 préface, que le temps lui a manqué pour soigner la rédac- 

 tion définitive. Mais, dans un mémoire semblable, dont le 

 fond est essenliellement un panégyrique d'une époque 

 donnée et d'une certaine catégorie d'individus, la forme 

 est importante. Le temps est passé chez nous, où il sulTi- 

 sait, pour être apprécié du public et pour se faire lire, d'a- 

 voir de la science, de la sagacité et de la profondeur; la 

 partie littéraire a aussi son prix et nous croyons que l'Aca- 

 démie, tout en ne se montrant pas rigoureuse, a le droit 

 pourtant d'être ditïicile sur ce point. 



Enfin, il y a aussi chez l'auteur une grande négligence 

 dans l'orthographe des noms propres, et, dans le V livre 

 de son mémoire , une regrettable sobriété de citations de 

 sources. 



Il nous reste maintenant à prendre des conclusions. 

 Malgré les lacunes que nous avons signalées, malgré cer- 

 taines assertions hasardées qui déparent ce travail, nous 

 n'hésitons pas à vous projioser d'accorder a l'auteur la mé- 

 daille d'argent. Nous ne voterons point pour l'impression, 

 parce qu'il y a, selon nous, dans le plan du mémoire, un 

 défaut capital qui ne permet pas d'accorder cette distinc- 

 tion. L'auteur aurait dû fondre habilement dans le texte 

 de sa dissertation les intéressants détails de toute nature 

 qu'il a rejetés dans les biographies, objet du livre IL Cette 

 manière de procéder eût amené la suppression de quelques 

 noms sans valeur, qu'on aurait pu signaler en note, en 

 même temps qu'elle eût donné au mémoire une homogé- 

 néité qui lui manque. Tel qu'il se présente aujourd'hui, il 

 se compose de deux ouvrages distincts qui , ni séparément, 



