( 158 ) 



mois nouvellement expliqués? Puis, s'il faut un diclion- 

 naire manuscrit, n'en faut-il pas deux? un pour le thème, 

 un pour la version? N'en faudra-t-il pas pour le grec, 

 comme pour le latin? Et tout cela on l'exigerait d'élèves 

 qui en sont à leur première et seconde année d'études! 



Il y a incontestablement beaucoup à reprendre dans l'u- 

 sage où sont certains professeurs de faire chaque jour réciler 

 de mémoire une page de grammaire, sans que jamais un 

 mot d'explication préalable vienne éclaircir la règle qu'elle 

 contient ou sans qu'on mette l'élève à même de prouver 

 qu'il l'a comprise. L'auteur a raison de vouloir que la mé- 

 moire ne soit chargée de retenir les règles qu'après que des 

 exemples ou des explications les auront bien éclaircies. Il 

 n'y aurait pas non plus, je pense, à le blâmer de préférer 

 les grammaires courtes et faciles et de répugner à mettre 

 entre les mains des enfants certains livres élémentaires 

 qui, malgré leur titre, sont bien plutôt faits pour les pro- 

 fesseurs que pour les élèves. Mais c'est se heurter contre 

 une exagération pour en éviter une autre que d'interdire, 

 pendant les premières années, l'usage de toute grammaire 

 autre que le cahier dans lequel l'élève inscrit la règle, à 

 mesure que la traduction de l'auteur explique l'amène. 

 Quel avantage présentera cette grammaire manuscrite où 

 les règles se suivront infailliblement avec peu d'ordre, dans 

 laquelle l'élève apprendra tel jour les adjectifs qui se con- 

 struisent avec le génitif et trois mois après seulement ceux 

 {\m gouvernent l'ablatif. La règle ne ressort-elle pas bien 

 plus claire d'un exemple choisi tout exprès par le grammai- 

 rien pour la faire comprendre, que d'une phrase de texte 

 qui a été écrite à une tout autre lin et dans laquelle elle se 

 trouvera souvent obscurcie, soit par des difficultés de tra- 

 duction, soit par d'autres complications. Après avoir autre- 



