( 184 ) 

 s'étend à une princesse que Thistoire place au-dessus des 

 âmes ordinaires (la comtesse Mathilde). Il ne tient aucun 

 compte des versions diverses qui existent sur les événe- 

 ments dont il parle. Il omet des circonstances qui au- 

 raient dû être signalées, et pour ne citer que sa principale 

 inexactitude dans ce sens, il raconte l'élection de Gode- 

 froid au trône de Jérusalem sans rien dire du refus préa- 

 lable des deux Robert. Son travail aurait donc besoin 

 d'être retouché pour prendre le caractère solide et sérieux 

 qui lui manque sur quelques points. 



Je me permettrai aussi de blâmer certains défauts qui 

 me frappent dans la forme de cet ouvrage. L'auteur n'est 

 pas assez sévère sur le choix, la noblesse et la pureté des 

 expressions; il écrit quelquefois assez bien, mais il ne le 

 fait pas toujours. Il aime les mots retentissants, dont le 

 vide effraie les esprits posés. Le ton qu'il prend se rap- 

 proche davantage de celui de l'oraison funèbre que de 

 l'éloge historique. Sous ce rapport donc il y a encore quel- 

 que chose à refaire dans son œuvre. 



Ces remarques me conduisent à penser que l'Académie 

 ne pourrait décerner, actuellement du moins, qu'un en- 

 couragement du second ordre à l'auteur de cet éloge. Mais 

 je le crois capable de mériter mieux une autre fois, et ne 

 prévoyant pas que la médaille d'or soit obtenue celte 

 année, je proposerais que le sujet fût remis au concours, 

 afin de laisser à l'auteur la chance d'un succès complet. 



Je m'en remets, du reste, à l'opinion de mes honorables 

 collègues, dont le jugement fera pour moi autorité. » 



a Le mémoire n" 2 est d'une infériorité incontestable 

 pour le fond comme pour la forme. îl me paraît l'œuvre 

 d'un jeune homme qui n'a pas encore réussi à débrouiller 

 le chaos de ses idées et de son style. Je n'ai jamais lu de 



