(185) 



période aussi ambitieuse et aussi diffuse que celle où il 

 proclame, au début de son travail, les droits du génie à la 

 reconnaissance de la postérité. Il prend, un peu plus loin , 

 la précaution bien déplacée d'excuser son héros d'avoir par- 

 tagé ce qu'il appelle les idées fébriles de son époque, comme 

 si ces idées n'étaient pas les plus grandes qui eussent encore 

 animé les nations européennes. Il oublie ensuite de nous 

 dire qui est Godefroid de Bouillon, quel lien de parenté 

 l'attachait à Godefroid le Bossu, quels étaient « ses peu- 

 ples » (car il se sert de cette expression) , eniin tout ce qui 

 devrait servir de base à son histoire. Il supprime égale- 

 ment l'appui que lui donna l'évéque Henri de Liège, et fait 

 un récit puéril de sa guerre contre le comte de Namur et 

 l'évéque de Verdun. En revanche, il nous apprend que le 

 conseil de l'Empire avait décidé, à l'unanimité, que le dra- 

 peau impérial serait confié h Godefroid comme au plus 

 digne, et il fait un tableau chimérique de la défaite de 

 Rodolphe de Souabe et de la prise de Rome. 



Des rapports du héros avec la Belgique, pas un mot. Si 

 Godefroid a possédé le marquisat d'Anvers et le titre de duc 

 de basse Lotharingie, l'auteur n'y prend pas garde. Il ne 

 s'intéresse pas non plus à son intervention entre l'évéque 

 de Liège et les comtes voisins. 11 se contente de dire qu'il 

 vendit ses biens immenses pour aller à la Terre-Sainte. 



Le récit de la croisade et du règne de Godefroid est la 

 partie la moins médiocre de l'ouvrage; mais encore ne 

 faut-il y chercher ni critique ni solidité. L'auteur a l'habi- 

 tude d'exposer comme des faits une foule de détails ima- 

 ginaires dont il embellit ses narrations, et ceux de nous 

 qui, par devoir ou par curiosité, ont eu le courage de lire 

 les vieux romans historiques de la Calprenède en retrou- 

 veraient ici l'entlure et la redondance, 



