{ 510 



m. 



La discussion à laquelle nous nous sommes livré dans 

 celte note montre que, jusqu'à 50° de déclinaison , l'erreur 

 probable d'un passage , observé par M. Quetelet à la lunette 

 méridienne de son observatoire, est moyennement de neuf 

 centièmes de seconde; et que, pour la polaire, cette erreur 

 ne s'élève qu'à six dixièmes de seconde. Cette précision est 

 Irès-remarquable, et elle est due à la fois au talent de 

 l'observateur, à la bonté de l'instrument et à l'exactitude 

 des corrections de la lunette. Si IJon compare nos résultats 

 à ceux que 0. Struve a déduits de la discussion des obser- 

 vations méridiennes de Dorpat, on trouvera que les obser- 

 vations russes ont un léger avantage pour les faibles dé- 

 clinaisons, mais qu'elles le perdent à mesure que l'on 

 approche du pôle. Pour l'étoile polaire, par exemple, l'er- 

 reur probable d'une observation de Dorpat s'élève à une 

 seconde et demie. 



J'ajouterai pour terminer que les nombres des tableaux 

 précédents sont tous un peu trop forts, et qu'ils ne repré- 

 sentent pas précisément l'erreur probable d'un passage 

 observé aux cinq fils de la lunette. En effet, j'ai donné un 

 poids égal à toutes les observations que j'ai fait entrer dans 

 mes calculs; mais parmi elles il s'en trouvait plusieurs 

 pour lesquelles certains fils avaient été manques, et il y a 

 lieu de corriger de ce chef les résultats obtenus. 



Soit N le nombre d'observations méridiennes qui ont 

 concouru au calcul d'une erreur probable E; F le nombre 

 de fils qui ont été manques sur ces N passages : l'erreur 

 E correspondra en réalité à un passage moyen observé à 



