( 424 ) 



Mlappot*t dB N. Siat* 



« L'analyse du liquide contenu dans l'ampoule, dite 

 lacrymatoire , me paraît faite avec tous les soins et la pré- 

 cision désirables. L'ensemble des résultats coïncide avec 

 ceux que doivent fournir les larmes renfermées pendant 

 longtemps dans un vase de terre à base de potasse. L'état 

 de nos connaissances sur la nature chimique des larmes, 

 joint à la minime quantité de matière que M. le profes- 

 seur Reuter a eue à sa disposition, ne permettent pas qu'on 

 affirme d'une manière absolue leur identité. Mais cepen- 

 dant cette identité me paraît très-probable. J'approuve la 

 conclusion de M. Reuter, qui déclare simplement que le 

 liquide de l'ampoule présente de l'analogie avec les larmes. 

 Je suis aussi d'avis que cette analyse mérite d'être imprimée. 



La notice de M. Namur soulève plusieurs questions que 

 je me permets d'indiquer à la sagacité de mes savants con- 

 frères MM. Roulez et Schayes. Ce sont celles des moyens 

 de fabrication de l'ampoule, de l'introduction du liquide 

 et de la fermeture hermétique. La forme et la délicatesse 

 de ce vase, et surtout la manière dont il a été fermé, 

 présupposent, à mon sens, l'usage du chalumeau. Or, il 

 n'est pas à ma connaissance que les Romains s'en soient 

 servis. L'éclaircissement du moyen employé pour faire 

 pénétrer le liquide dans l'ampoule est incontestablement 

 d'une grande importance pour l'histoire de la physique. 

 Que l'on suppose le vase, avant l'introduction du liquide, 

 muni soit d'un tube effilé plongeant dans les larmes, soit 

 d'un tube effilé et élargi vers l'ouverture béante, destiné 

 à contenir le liquide devant entrer dans le lacrymatoire, 



