322 MEMOIRES 



M. Piorry considcrc la paralysie hystcrique comme leresultat 

 d'une alteration materielle inappreciable a nos moyens d'inves- 

 tigalion , mais qu'il admet toujours en se fondant sur ('analogic 

 M. Macario , au conlraire , ne voit en cllc que la consequence 

 d'une inerlie donl le systemc nerveux sc trouve frappe par 

 suite du profond ebranlemcnt que lui suscitent les convulsions 

 hyslcriques. Cette derniere interpretation , qui n'est du reste 

 que la reproduction sous une autre forme de cclle que j'ai 

 dejaen occasion d'enoncer, a pour elle le tcmoignage deduit 

 de 1'observation , et e'est la scule que Ton puisse adopter. En 

 effet, toute alteration materielle a pour caraclere principal la 

 persistance; et comment conccvoir avec elle ces alternatives si 

 frequentes de disparilion et de retour de l'accident palhologique 

 qui nous occupe ; comment surtout se rendre compte de sa 

 guerison si souvent spontanec? 



Cette derniere circonstance relative a l'histoire de la para- 

 lysic hysterique doit me fournir maintcnanl quelques courtes 

 reflexions sans lesqucllcs 1'observalion que j'ai rapportee serait 

 necessairement incomplete. 



» ment disparu. Des le meme jour, elle commenca a uriner sans cathete- 

 » risme. Depuis celte epoque, elle a eu des especes de raideurs dans les 

 » membres, qui simulaient, jusqu'a un certain point, la paralysie , et qui 

 » disparaissaient ehaque fois ajires le soraraeil magnetique. Toutefois, la 

 » tympanite et t'hyperesthesie de la peau de l'abdotnen persisterent (a peu 

 » de chose pres) telles qu'elles etaienl au moment de I 'invasion, a 



Nous empmntons ce fail remarquable a Y Union medicate , journal qui 

 ne peut certes pas etre suspecte a t'endroit du magn^tisme. Aussi le r^dac- 

 teur de cette observation annonce que ce n'est qu'apres des renseignements 

 puises aupres de l'interne du service et de 31. Piorry lui-meme , qu'il a du 

 admettre la realite des effets surprenants qui ont <5te mentionnes. 11 se 

 demande ensuite s'il n'y avail la qu'une coincidence ; el il inclinerait a le 

 croire , en songeant a la variabilile el a la fugacit^ des phenomenes paraly- 

 tiques de l'hyslerie. Pour inoi , je me demande si la disparition graduelle 

 des phenomenes ne serait pas de nature a faire incliner vers une croyance 

 opposee? En terminanl ses reflexions , notre confrere mentionne Tetat ca- 

 laleptique qu'il admet sans restriction et sans coincidence. Or, n'est-ce pas 

 le cas de dire ici , que rien ne vient de rien? Ne faul-il pas forcemenl re- 

 connailre qu'un agent qui, tout insaisissable qu'il est, tout problematique 

 qu'on le suppose , est pourlant capable de produire un eHal semblable , 

 peut aussi r&ablir l'innervation dans son integrite fonctionnelle ? 



