Botanique. 265 



INos menioires, qui certes n'ont pas obtenu tie I'Academie 

 ties Sciences de Paris, les menics honneurs que de I'Academie 

 dcs Sciences de Saint-Petersbourg, ont ete imprimes dans un 

 journal ou le nombie des pages nous etait limite ; nous avons 

 ete obliges de jjressurer notre pensee , de reduire en deux 

 mots de longs resultats, enfin de nous contenter de prendre 

 date. C'est poniquoi les juger dans le detail et noa dans I'en- 

 senible , ce serait les traiter en ouvrage complet. Nous nous 

 proposons de publier tot ou tard toutes ces idees avec tons les 

 faits et toutes les figures necessaires a I'intelligence du texle, 

 enfin de faire un gros volume ; car dans les sciences d'observa- 

 tion on parait ne pas aimer beaucoup les formes precises 

 des sciences exactes ; on veut lire, et non etudier. 



Raspah.. 



memes incolores et que leiir couleur ne provient que des substances contenues 

 (to. 1, p. 18) ; que la stipule du Meliantlius major est formee de deux 

 stipules reunies (to. 1, p. 338, la figure en est tres-confuse et I'explica- 

 tion erronee) ; enfin, et c'est ici que M. DeCandolle oflre un exemple 

 bien rare dans la science : il al)andonne I'opinion qu'il avait emise sur 

 I'origine des spongioles , et il adopte I'opinion que nous lui avons op- 

 posee dans le Bulletin, en mai 1826, savoir, que, lA Spongioles ne sout 

 que des debris de I'epiderme, et que les racines peuvcnt sortir de tous 

 les points de la surface de I'ecorce (to. 1, p. 9G et p. 91 ) ; il adopte 

 encore la critique que nous avons inseree dans le Bulletin , mai 1826, 

 n. 34 (to. 2, p. 3). 



II est vrai que INI. DeCandolle ne cite point notre nom ; niais dans 

 un ouvrage de compilation , on n'est pas oblige, de citer les auteurs 

 quand leurs travaux sont generalement repandus. Nous pensons seu- 

 lenient que M. De Candolle aurait pu se dispenser (t. 1, p. 27, art. v) 

 d'attribucr a M. Treviranus une opinion qu'il u'a jamais emise : ce 

 qui nest sans doute provenu que d'une erreur de souvenir , puisque 

 M.Ds Candolle ne cite ni la page ni le menioire meme; c'est sur la for- 

 mation du tissu cellulaire. II est facheux que M. Ue Candolle ait cite 

 une seule fois notre nom pour chercher a attribuer a d'autres une opi- 

 nion que , mieux que personne , il sait nous appartonir exclusivenient. 

 Du reste , nous nous .soinmes permis toutes ces reflexions pour faire 

 reniarquer les changemens qui s'operent dans les etudes botaniques. 

 Car des idees que certaincs gens en France taxaiunt hautement <le sin- 

 gularitcs , sc trouvcnt aujourd'iiui adoptees en France tout aussi-bien 

 qu'en Alleniagne. 



