rrs ligcs; par eiemplp lr< tru(Te»,les th.Hinpiynons, etc., c« 

 sont \ciphintes lacinrs { \Vuiv.elpQanz(Mi ) , cle M. Okcn. 



Mais ce qui suit est j)lus ciirieux enrore , el nous traduiron* 

 ]e passage nieiiio cle M. DitnLach -. 



a Costco itablit , p. 5 to, 1. i t ( ou plutot ch. a6 ct 27), 

 que Ips plantes soiit composces cte feu, d'eau , d'air et de terre, 

 rt que leuis diiFiTencrs proviennent seuleincnt du rapport dans 

 lequel cos rpiatrc elemcns s'y trouvcnt. On voit qu'il n'avait 

 qu'un pas a faire pour partager le regne vegetal en planter 

 (Tail-, de. feu, clean et dc terre; division dont une es- 

 quisse inqenieuse a ete dernierement presentee aux bota- 

 nophiles. » 



Quel([ues-nnes des ideas de Costeo se retrouvent dans 

 Cesali)in ; par cxemple, lexistence d'une ame donl il place le 

 sit'"e au collet de la racine; il croyait les plantes denuees dc 

 sens , toutefois il accorde de I'importance ;i I'opinion dc- 

 ceux qui pensent que Ics individus fenielles prosprreiit , fruc- 

 tifieut davantage dans le voisinage des males, coninie si un 

 souffle emane de ceux-ci augmentait la chaleur des femelles. 



Nous ne suivrons pas M. D. dans ses developpcmens, I'ou* 

 vrape de Cesalpin etant beaucoup plus conna que celui de Cos- 

 teo. 11 est toutefofs assez rare, du moins en Allemagnc , pour 

 que M. D. ait cru devoir donner nn tableau de son systeme. 

 M. Schultes, qui ne le possede point, trouvant des differences 

 essentielles entre les exposes qu'en ont faits Haller , ^Yillde- 

 now et Sprengel, s'est abstenu den donner I'analjse. 11 ere 

 existe en France, et notamment a Psris, un assez grand noni- 

 Lre d'exemplaires pour qu'il puisse etre consulte. Nous ne 

 parlerons done point de ses travaux snr le fruit, et de remploi 

 qn il fit de cet organe dans sa division dn regne vegetal, cir- 

 constance qui lai assure peut-etrc la preeminence snr tous les 

 botanistrs qui ont precede Tournefort. 



Les descriptions de L'Echise, Morison ct Ray fircnt faire 

 quelqucs pas a la science ; mais la distinction (qui n'est pas 

 meme motivce) des monocotyledones et des dicotylcdones, par 

 Lobel , et la monographic des ombellifcres , dans laquclle Mo- 

 rison profite des decouvertes de Cesalpin (sans le nommer) , 

 sont peut-etre les sculs travaux importans pour la connaissance 

 in'.ime des vegetaux , qui signalcnt cct intervalle de plus dc 

 ceut ans. 



