Zoo log ie. c)5 



<|ne nous venous de sifjnalf?i- ; il ne prcnait son acdvite rjue 

 lorsque le temps du rtiveil s'effectuait naturellement. II s est 

 souvent reveille aux memes heures , et quelquefois aussi on la 

 surpris se proraenei- dans la nuit. Son plus grand bonheur etait 

 de fourrer son nez dans le soulici- de son niaitre. II etait dim 

 natureldoux et paisibleet se laissaitcaresser.il paraissaitcraintif; 

 au nioiiulre bruit il sc roulait en boule'commeleherisson), etl'on 

 n'apercevait plus le bout de son nez qu'il allongeait douceinout 

 lorsque le bruit cessait. La conque de I'oreille que Ion aperce- 

 vait tres-bien lorsqu'il ecoutait attentivemenl , ne pent mieux 

 etre comparee qua I'oreille dun hibou. Desm. 



yj. SuR DEs DEBRIS DE MEGAmERiuM, reccniment decouverts en 

 Georgie; par W. Cooper ; avec i pi. et 4 fig. ( Jnn. of (he 

 Lyceum of New-Fork, vol. i, mai 1824, n . iv, p. 114.) 



Le mcmoire de M. Cooper constate I'existence , aux Etats- 

 Unis , de I'espece de Vanimnlfossile du Paraguay , et, ce qui 

 est remarquable , le lieu oii il se tiouve est a une eqale dis- 

 tance au nord de I'etpiateur que celuidu Paraguay lest au sud, 

 M. JMilcliill decrivit d'abord des fragmens de dents qui prove- 

 naient des bords de lamer, eu Georgie, lorsque leD^ Warin"- 

 de Savannah , cxpedia a notre auteur des debris nombreux 

 qui appartenaient a diverses parties du squelette , et dont il 

 donne lenunieralion. Ces os . quoique en mauvais etat pa- 

 rent etre determines et restaures, et permirent a M. Cooper 

 de penscr qu'ils apparlenaient tous a une seule et nieine es- 

 pece d'animai qui vivait dans 1 Amerique septentrionale ; peut- 

 etre est-ce la merae espece deja indiquee par M. Jefferson 

 sous le nom de Megalonjx. II compare ensuite avec sbin une 

 machoire inferieure du Megatherium de Georgie , avec celle 

 coiinue du squelette conserve a Madrid, etablil Ics lenoj-ps 

 differences qu'on y remarque et signale les analoojes. Jl 

 s'occupe assez longuenicnt des dents ct des caracteros 

 qu'elles presentent et en donne deux bonnes figures ; il passe 

 ensuite successivement en revue les verlebres, les cotes les os 

 ducarpe, les femurs, etc., etc. L'auteur induit, de la coinpa- 

 raison de ces parties, que la taille de cet animal devait etre bieni 

 superieurc a ccllc du megalonix; le glsementde ces os, qui sont 

 d'ailleurs abondans, nest pas exactemcnt caractcrise ; leur as- 

 fiect indiquo cependant ((u'ils ont fte roule.s par la mer f.n- 



