2^8 ETAPUSSEMENT 



embarrassante de notre travail : elle presentait 

 des difficulties de plusieurs especes. On avait deux 

 ecueils a eviter; Pun d'employer un tuyau de 

 5o fr. par exemple, la ou un tuyau de 20 fr. suf- 

 fisait; c'eut ete faire un mauvais ouvrage meme 

 sous le rapport scientifique. D'un autre cote, il 

 ne fallait pas s'en tenir a de trop strides dimen- 

 sions; de inaniere a ce que les tuyaux ne pussent 

 plus conduire les eaux qu'il conviendrait de leur 

 livrer dans de certaines circonstances , comme 

 dans les incendies; de maniere a ce qu'ils ne pus- 

 sent pas meme mener leurs eaux ordinaires, dans 

 le cas oii il s'y ferait un leger depot terreux. Lors- 

 qu'apres avoir eu egard a ces diverses considera- 

 tions, on avait admis, avec line certaine latitude, 

 la quantite d'eau qu'un tuyau devait conduire, 

 la determination mathematique du diametre cor- 

 respondant a cette quantite ne pouvait meme se 

 faire avec une entiere exactitude. 



Pour une conduite isolee , ou pour le tronc 

 (premiere suite de tuyaux) d'un systeme de con- 

 duces, en admettant, par exemple , que le vo- 

 lume d'eau a mener est de moitie en sus plus 

 considerable que celui qui resulte de Petat de 

 distribution arrete , en connaissant de plus la 

 longueur de ce tronc et sa charge d'eau ( ou 

 plutot la perte de charge), les formules algebri- 

 ques generalement admises indiquent bien le dia- 

 metre a donner. Mais il n'en est plus de meme 

 pour les diverses branches d'un systeme qui se 

 ramifie et se sous-ramifie comme le notre : le pro- 



