DE LACADli.MlE UES SCIENCES. 177 



§ 3. Des ressemblances de doctrine entre Sen^qite et saint Paul. 



Les ressemblances signalees par le premier des autcurs que 

 nous avons nommes sont au nombre de six. Le second en 

 signale un beaucoup plus grand nombre : a vrai dire , il n'est 

 presque aucun point de doctrine oil il ne trouve de la res- 

 semblance. Je ne m'occuperai que de quelques points prin- 

 cipaux; on pourra par eux juger de tous les autres. 



Deux questions sont a examiner. Premierement , les res- 

 semblances de doctrine que Ton signale sont-elles vraies ? 

 C'est par la qu'il faut commencer : car si les ressemblances 

 sont cliimeriques, tout est dit. Sccondemcnt, sur les ressem- 

 blances reconnues vraies, quelle en est la cause; faut-il les 

 oxpliquer par I'influence de I'apdtre chreticn sur le philo- 

 sophc paien , ou d'une autre maniere ? C'est la grandc 

 question. 



Je declare immediatement qu apres avoir examine ces deux 

 questions avec soin , et sans jamais cesser d' avoir les texles 

 en main , j'ai reconnu que plusieurs ressemblances sont tout- 

 a-fait chimeriques; d'autres , fort contestables; et que celles 

 qui sont vraies ne supposent nuUement rinfluence de I'apotre 

 sur le philosophe. 



J'ajoute qu'a cote de ces ressemblances sont de grandes dis- 

 semblances qui separent profondomcnt et radicalement Seneque 

 de saint Paul , et qui laissent au premier son caractere exclu- 

 sjvement romain et paien , sans aucun melange de Christia- 

 nisme. 



Ce que je vais lire n'est qu'une partie des preuves qui de- 

 montrent celte proposition. 



Je commence par quelques exemples de ressemblances chi- 

 meriques. 



I. La premiere, bien digne d'attention . se rapporte a la 

 doctrine religieuse, au dngme de la, Trinile. On dit que «cp 

 » dogmc principal du Christianisme a elt'' cxpressement enonci; 



