41(1 MEMOIUES 



crutait Icgalemcnt par rcmancipalion (1). Ccux de nos lectciirs 

 qui onl quelquo lialiiUidc dc la laiiguc legale des Romains , 

 remarqneront mcrae , comme iinc circonslance caracleris- 

 lique , que ces al'franchis n'ajoutcnt jamais a leur nom le nom 

 dc la famille (gens) sous Ic patronage dc laqucUe ils so trou- 

 vaienl places par suite de leur affrancliissemeiit ; ce qui semble 

 indiquer que la distance n'clait pas trcs-grande ici cntre le 

 patronus et le libertus, et que la plupart de cos patrons n'^r 

 talent eux-m6mes que des affranchis deli(^s des obligations du 

 libertinat , dont ils n'6taient plus astreints a prendre le 

 titre (2). 



Les grammairicns el lesjurisconsultes de Rome avaient re- 

 marqu6 , bien longtcmps avant nous (3) , que les noms etaient 

 composes , cbez les Remains , de plusieurs parties separees 

 et distinctes qui avaient chacune leur sens et leur valeur, 



(1) L'asserlion serait contestable pour le INGENUS SIRICCONIS 1 1| ( n" 41 , 

 qui pourrait etre aussi bien le lils ( F(7(ms ) , que raffranchi ( Libertus ) de Si- 

 ricco, i)lus contestable encore pour le ALIS ~HR1S du n" 19. 



(2) Ce n'en est pas moins quelque chose de caracteristique et d'exception- 

 nel , il faut le reconnaitre, que ces aflranchis, designes, comme leurs manu- 

 missores , par un simple prcenomen , d'apparence barbare , comme Bombix , 

 ou d'apparence servile , comme Priamiis : « Nunc Priamo nostro , si quis est 

 emtor , coemtionalem senem — vendam ego venalem quern liabco » ( Plant. 

 Baccliid. iv , ix.. 926) , tandis qu'ils le sent , d' ordinaire , par un double nom. 

 Sans I'indicalion formellement (^noncec du libertinat on se denianderait en 

 quoi ces nomsd'affranchis different des noms francliementservilesd'ai)parence 

 dont nous nous occuperons au paragraphe suivant. Peut-6tre la manumissio 

 qu'impliquc necessairemepl le titre de Uherlus , n'etait-elle ici que la manu- 

 missio minus justa dont les effets etaient tellement restreints et les preroga- 

 tives tenement conditionnelles , que I'esclave qui en etail I'objet etait, comme 

 le dit un ancien jmisconsulte , moins libre , de droit et de fait, qu'en permis- 

 sion ou en conge dans la liberte : « Non esse liberos sed domini voluntate in 

 libertate niorari... « et restaient esclaves lout en paraissant libres... « Hi 

 tainen sui domini voluntate ( sans les formes legales qui donnaient quelque 

 chose de legal a I'expression de cette volonte ) in libertate erant , mane- 

 bant servi. « (Dosithei fragm. 4-6. p. 325 , edit. M. Blondeau ). 



{^] Un des textes les plus celfebres et les plus souvent cites est celui de 

 Quintilien. « ... Propria liberi, qu;e nemo habel nisi liber, prsenomen, no- 

 men , cognomen , tribum : habet h;ec addiclus. » (Quintil. inst. oral. lib. vii , 

 c. 3 , p. 86 , edit. Leniaire ). 



