DE l'aCADI^MIE DES SCIENCES 207 



» une semblable eiTOur , sans connaitre soi-m(?mc la natuiv dc 

 » chaque chose ? — Ph. Cela ne se peul. — Sac. Ainsi , ccslui 

 • qui nc connait point la vt;rit6 et qui court aprfes Topinion , 

 » s'ii pretend posseder i'art de la parole, ne possede qu'un art 

 » ridicule , et qui propreraent n'cst pas un art? — Ph. II en 

 » court grand risque (1). » 



II faut done avant lout connaitre la v6rit6 sur les choses 

 dont on parle. A quel signe , en efTet , discernera-t-on la vrai- 

 semblance , c'est-a-dire, cc qui rcssemble a la v6rit6, si deja 

 Ton nc posstde la verite elle-m^me (2). Et puis , si le but dc 

 la rh6torique est Tillusiou , ne faut-il pas avoir distingu6 les 

 choses sur lesquelles tout le monde est d'accord de celles ou 

 les opinions different, Tart de la parole n'ayant nulle part 

 plus d'empire que dans ces dernieres ? L'amour , par exemple, 

 est une des choses sur lesquelles on dispute ; sans cela , ciit-il 

 6t6 possible de soutenir tour a tour qu'il est un mal ou qu'il 

 est le plus grand des bicns ? « 11 semble , en effet , dit Socrate , 

 » qu'un heurcux hasard nous ait fait prononcer deux discours 

 » propres a montrer que celui qui connait la v6rit6 pent ai- 

 >» sement , et comme en se jouant , la faire perdre de vue a ses 

 » auditeurs. » Socrate , du reste , ne s'en tient pas a cettc con- 

 clusion ironique , et les consequences serieuses du principe 

 qn'il a pos6 se d6roulent dans la suite du dialogue , dont , 

 pour abreger, je ne suivrai pas ici les detours. En voici seu- 

 lement le r6sum6 succinct. De la connaissance approfondie des 

 choses en elles-memes et dans leurs rapports r6sultera I'ordre 



(1) Les changements que j'ai fails dans ce passage sont trop pen iniporlants 

 pour 6tre remarques. 



(2) C'est par un raisonnement analogue que Montaigne refute I'opinion de 

 la nouvelie Academic , qui n'admet pour riiomnie que la connaissance du 

 vraisemblable : « Cette inclination academique , et cette propension fi une 

 » proposition plustosl qu'a une aultre , qu'est ce aultre chose que la recog- 



» noissance de quelque plus apparcnte verite en cette c\ qu'en celle la ? 



» Comment se laissent ils plier a la vrayserablance , s'ils ne cognoissenl le 

 » wai ? Comment cognoissent ils la semblance de ce de quoy ils ne cognois- 

 » Sent pas I'essence ? Ou nous pouvons iuger tout Ji faict ; ou tout Ji faict 

 » nous ne le pouvons pas. » Ess. de Mont. , I. ii , cli. xii. 



