DE LACAD^MIE DES SCIENCES. 269 



• lement en parties doubles , et portant le meme noin , celles 

 » (le droite et celles de gauche, nos deux discoursont d'abord 

 » concu cette parlie iion niisonnable , comme etant un scul 

 » principe en nous ; puis Tun , prenant le cote gauche et le 

 » divisant , n'est revenu sur ses pas qu'aprt^s avoir ren- 

 » conlrt^ parrai ces parties de gauche un certain amour 

 » ainsi nomme qu'il a accable d'injures bien m^ritees ; I'autre . 

 » nous entrainant vers le cOte droit , celui du d61ire , y a ren- 

 » contr6 un amour qui porte le m(5me nom que le premier , 

 » mais qui est divin , qu'il a pris pour matiere de ses eloges, 

 » et qu'il a vanid comme la source de tous les biens. » 



Socrate faif assez bon inarchS de ses deux discours , des 

 images sous lesquelles il apresente, n'importe comment, 

 dit-il , le delire de I'amour , de tout cet hymne mythologi- 

 que , comme il I'appelle, le traitant de pur badinage. Mais 

 ce dont il tient grand compte, ce sont les deux principes 

 que le hasard lui a suggeres , et dont il voudrait que 

 de plus habiles pussent montrer toute la puissance. Cet art 

 de ras.scmbler et de diviser les idees lui parait d'un secours 

 merveilleux pour bien penser et pour bien parler. Quant a 

 lui , a tort ou a raison , il donne a ceux qui le possedent le 

 nora de dialecticiens. Mais qu'en pense Phedre ? Est-ce la 

 ce que Ton apprend a I'ecole de Lysias ? « Est-ce la cet art de 

 » la parole a I'aide duquel Thrasymaque et les autres sont 

 » devenus eux-mfimes d'habiles parleurs, et peuvent rendre 

 » tels tous ceux qui veulent leur apporter , comme a des rois , 

 » le tribut de leurs offrandes ? » 



Phedre ne con teste pas le nom de dialectique a cet art nou- 

 veau que vient de lui faire connaitre Socrate. Mais ce n'est pas 

 la ce qu'apprend la rhetorique, et les enseignements de celle- 

 ci ne sont pas non plus a dedaigner. Ici se trouve la transition 

 a cette question seulement indiquee plus haul : «Y a-t-il, en 



le sens do delire , me semhle avoir canlondu I'ldee generale et Pidee pnrti- 

 culiferc, de sorte que le rQisoniiemenI de Platon devienl assez diOicilc a suivre 

 dans sa traduction. J'ai donccru devoir encnri» ici ni'cn iVarter. 

 ■■)" S. TOME III. IS 



