168 SIEMOIRES 



Ccllc e\[)Iication me p;irail dcs plus salisfaisanlcs, ct jo mc 

 hornerai h raccoinpagm-r dc quclqiios o!)sorvations qui ne ten- 

 dront qua demonlrer rexacliludc ilu laiigage do M. Monfalcon. 



Les Oru'ules qui comp()s:»iont lo premier ordr<i do la nalion 

 gauioise, ne pouvaieiil pUisolre, au iiio:»enlou Claude proiionca 

 son allocution , compris dans la categoric dcs primorcs , puis- 

 que Claude liii-menie, cinq ans auparavant, avait prononco la 

 suppression dc lour saeordoce (1). D'un autre cote, les mem- 

 hrcs de la curie galio-romaine , c'osi-a-dire, les proprielaires 

 qui avaienl un revonu delerniine, et que 1 inlluencede la con- 

 quelc, remontant a un siedo , avait dejh probahlement fail 

 entrcr dans 1 organis;ition des viMos du nord ct du centre, h 

 cole des mcml)rcs de la vieiile aristocralie gaulolse formani lo 

 Scnal ou consoi! des momes villcs (2), dcvaient figurcr, du 

 temps de Claude, parnii \os primores Gollice cownlcc. Mais il 

 ne faul pas perdrc de vuc que le droit coniplel de bourgeoisie 

 n'etait reclame que pour \cs primorcs qui avaienl obtenu dcpuis 

 longtemps lo droit do bourgeoisie simple, « frrdcrn el civiUitcnt 

 Ronm)unn phidem (tssrcHti. » Or, ce droit avait 6le accordc 

 par J. Cesar a uno epoque contemporaine de la conquele, avant 

 quo I influence roniaine cut pu rcagir sur la nouveile organisa- 

 tion des curies. 



11 faut done niaintenir rinterprelalion de BI. Monfalcon , a 

 quije ferai pourlant on reproc'ie , cclui d'avoir considcro les 

 deux mo['^ pri 1)1 i clprlnclp(t/cs conimo sjnonjnies (lepi-inion's. 

 Tacile va nous prouver bientol qu'il cntendait \ti mot pri)>ii 

 dans un autre sens: ct quant au mot principalcs , il a un sens 

 juridique tout parliculier dans le vocabulaire do Tbisloiro du 

 Droit gallo-romain , car le principalal scmble s'entendrc d'un 

 rang Eminent occupe par un certain nombre de decurions <3). 



(i) Suulonc , in Claud. 2.5 ; Pline, Rlsl. nalur. , lib. xxx , cap. i. 



(■2) Voir sur ce poiiil M. de Savigny , Hislolre du Dfoit an moycii (ige , 

 cliap. 11 , |5 20 ; el ^\. Lalerricre , Histoii'e du Droil ch-it , loin. 11 , cliap. 11 , 



sect. II. 



(3) Ce poiiil esl I'ohjel de vives conlroverses. On pent consullcr M. de 

 Siivii;ny, Histoire du Uro/'l roiuain au moyeii age, cliap. 11; et M. Cli. 

 (jiraud , du Dro/'/ Jhui^'ais au luoyen age , lorn. 1 , pag. 127. 



