254 MBMOIBES 



— slellaris L., elS. Icucanthettiifolia Lap , p. 231. 



M. Duchartre a demdntre depuis longleiTips l'idenlil6 

 specifique de ces deux planl.es. 



— cernua L., p. 232. — S. granukila L. 



— aqualica Lap., p. 232. 



Cclte espeee avait ete" rapporlee jusqu'ici au 8. ascen- 

 dent L. ; mais il p'arail demontre" qu'elle difiere de la plante 

 de Suede. 



— csespitosa L., p 234, ctS. moscliata Jacq., p. 235. —5. 



muscoides Wulf. 



Lapeyrouse signale la tres-grande ressemblance de ces 

 deux planles. 



— moscbata Jacq. rar. major elegant issima floribus raajori- 



bus, foliis subnorvosis. — S. e.rarata Vill. 



— ciiiaris Lap., .S. p. 54. 



M. Benlham se demande si celle plante ne pourrait pas 

 se rapporter an S. androsacea L., dont elle differe par le 

 porl , par ses nombreuses rosetles a rejets steriles , par ses 

 fleurs plus graudes, ses petales ecarles et entiers au som- 

 mel: elle se distingue aussi du S. planifolia Lap. par ses 

 feuilles quelquefois bi-lrifidesau sommet, par ses pedicelles 

 plus longs que le calice , pan ses flenrs plus grandes. Serait- 

 elle une hybride de ces deux especes? 



— ladanifera Lap. 



Bien dislincte du S. geranioides L. , si on ne regarde 

 que les extremes , celte espeee , d'apres la j uste reinarque 

 deMM. Benlbam et Duchartre, se confond avec elle par 

 de nombreux interm6diaires , et peut, comme Tout fait 

 MM.Grenier et Godron , etre rapportee a celle-ci comme 

 variety. L'asserlion de Lapeyrouse declarant que cette 

 derniere espeee manque dans le centre de la cbaine des 

 Pyrenees (/. c. p. 23G), a et6 depuis longtemps refuted par 

 M. Duchartre qui l'a trouvee en tres-grande quanlite aux 

 Estagnoux , a la Pale de Crabere , au Mail de Cristal , etc. 

 (Flor. Pyrin., exsicc. Fasc. G, n° 111 ). 



