420 MÉMOIRES 
il résulte de leurs investigations, que le type qui aurait servi au 
dessin de Brongniart manque (1), que les exemplaires conser- 
vés sont représentés par des moules intérieurs, dont les uns, 
ceux d'Issoire , localité citée par AL. Brongniart, au nombre de 
deux, sônt incomplets et assez bien dans les dimensions et le 
plan de nos exemplaires de Narbonne. Les autres sont plus glo- 
buleux et semblent appartenir à de petits individus de l’Æelix 
Ramondi. | 
D’après ces considérations , et en l'absence de toute preuve 
concluante, nous avons conservé notre dénomination spécifique, 
regrettant un rapprochement de plus que nous aurions désiré 
invoquer. 
Au reste, il y a une confusion évidente et plus grande que 
nous ne l’avions pensé tout d’abord, au sujet des coquilles rap- 
portées jusqu'ici à l'Æelix Cocquii, coquille incomplètement 
décrite et figurée par Brongniart. 
C’est ainsi que M. Bouillet (2) a appliqué ce nom à de petits 
exemplaires de l'Æelix Ramondi, et nous venons de voir qu'il 
était fort probable que Brongniart lui-même avait commis une 
semblable erreur. 
L'Hélice d'Auvergne que M. de Boissy (3) avait prise pour le 
vrai Aelix Cocqui, opinion que j'avais partagée (k), m'en 
paraît tout à fait distincte ; c’est à elle que se rapporte la diag- 
nose que j'en ai donnée dans ma ÂVote. Je la nomme mainte- 
nant /elix obesa , à cause de la disposition bombée qu'elle 
présente sur les deux faces. 
Notre Helix obesa à été rapportée aussi à l’Aelix Cocqui 
par M. Bouillet (5). 
LEGER E PR EUEE PRE M 
(1) A moins que le dessinateur w’ait rétabli idéalement cette coquille d’a- 
près les moules incomplets qu'il avait sous les yeux. (N.) 
(2) Cat. des cog. vivantes et fossiles de l'Auvergne, 1836, pag. 93. 
(3) Mag. de Zool., 1844. 
(4) Note dans le Journal de Conchyl., 1856 , tom. v, pag. 186. 
(5) Loc. cit. 
