k3h MÉMOIRES 
Enfin, Gren. et God. (#7 Fr., p. 1,28), partagent cette 
opinion. 
Ils pensent avec raison que cette plante est une hybride, mais 
ils ne lui donnent pas de nom; ils la conservent sous le nom 
de À. lacerus Bell. 
Cette hybride devra donc être attribuée à Villars, qui ne l’a 
pas nommée, mais qui a, le premier, découvert son origine 
hybride ; elle devra porter le nom de Ran. aconito-Pyrenœus 
Vill. 
La formation des plantes hybrides, telle que nous la compre- 
nons aujourd'hui, nous permet de nous rendre compte de la 
différence que Villars remarquait dans le Ran. trifurcatus de 
son jardin, et la forme qui n’était pour lui qu’une variété, et 
qu’il trouvait spontanée dans la campagne; plantes qui sont 
pour les modernes une seule et même hybride. 
En effet, dans la production de ces plantes accidentelles , 
dans ces déviations passagères des types, il peut arriver que 
l'action hybridante des parties contractantes soit égale et tel- 
lement intime, qu'il en résulte une stérilité complète des pro- 
duits , et qu'il en résulte de véritables métis , tels que Villars 
les entendait. 
Mais on a reconnu depuis que cette action adultère du pol- 
len , pouvait être relative et varier d'intensité selon les espèces et 
d’après des causes qui ne sont pas encore connues ; d’où doivent 
résulter naturellement des sujets variant de forme, selon que 
l’un ou l’autre des types qui auront concouru à la formation 
de l’hybride dominera dans le produit de cette fécondation 
anormale. : 
Dans les deux plantes de Villars, le Ranunculus aconitifo- 
lius aura été le père, tandis que, dans l’autre , il aura joué le 
rôle de mère, et donner deux plantes qui auront pu être prises 
l’une pour une hybride, et l’autre, moins caractérisée, pour 
une simple variété. On arriverait à la même conclusion, en 
supposant, ce qui aurait pu être aussi, que l’action bybridante 
de l’un ou de l’autre ait été moins profonde, de manière à mo- 
difier légèrement le type primitif. 
