(94) 



dit-il (p. 98); ii n'a pas on sans doiite le temps de rc-parcr ccl 

 oubli, qui est dans Ic cas, il faut I'avouer, de compromellre la 

 gloire do son triomphe [snurn cuique). 



Nous avions repele, pondant pres de six mois , et de la maniere 

 la ]ilus varioe, toiites les experiences contcnues dans notre travail; 

 elle sent assez nombreuses ; et nulle d'cntre elles ne s'est Irouvee 

 en defaiit, lorsqne nous les avons soumises aux obseivaleurs qui 

 nous ont fait I'lionneur de les examiner. Malgre tout ce noaibre 

 de faits , on ne vonlut rien croire, au moins dans la classe des 

 pbarmaciens de Paris et de queiques chimisles d'une haute repu- 

 tation. M.Guibourtn'a fait qu'une seule experience; et, je I'augure, 

 elle suffira a ramener la conviction dans I'esprit de nos iliustres 

 maitres; et, descelleannee-ci, nous entendrons dire, dans les cours ' 

 publics, qui; M. Guibourt a tout demontre. Pour produirc un tel 

 succes, il iaut sans doute que Texperience soil decisive et nou- 

 velle; la voici : M. Guibourt a broy6 de la fecule dans unporphyre; 

 quelque temps apres , il a vu que colte substance formait, avec . 

 I'eau, une colle tenace , qui prenait la durele de la pierre en se- 

 chant. Battue dans un niorlier, elle donnail lieu a uu mucilage ana- 

 \o<ruc a celui de la gomme adraganthe. « Ce resultat seul, ajoule 

 M. Guibourt, prouve que la fecule n'est pas homog^ne dans toules 

 ses parties, et que, formee d'une substance exterieure, iuattaquable 

 par Teau froide, il n'en est pas de iiieme de Tinterieure qui s'y 

 dissout facilement, une fois que la premiere a cede a I'effort meca- 

 nique da porphyre ! » 



II faut avouer que la conviction a son indulgence; et I'indul- 

 gence est aveugle comnie la fortune; elle prend les preuves au 

 hasard. Mais qu'aurait-on dit de nous, si, pour etablir noire de- 

 couverte, nous nous ctions contenles d'alleguer une preuve sem- 

 blable? nous le laissons a deviner. Kien depareil n'est a craindre 

 pour M. Guibourt. Cependant I'auteur a prevu qu'on aurait pu 

 attribuer cet effet au degagement de chaleur produit par le broie- 

 ment;il a prevenu celte objection en broyant dans I'eau; et des 

 ce moment il a enipeche le degagement de chaleur. 11 est vrai que 

 M. Guibourt a observe ensuite au microscope la fecule broyee, el 

 il a vu qu'a Tiuslant oii elle touchait I'eau , il s'etablissait des cou- 

 rans d'une vitesse extreme, dus a I'emission de la matiere soluble 

 des grains d/chires. ( Cette experience, dit M. Guibourt, ofTre 



