( '04 ) 



sii pensee. II exisle biea, dit-il , uu tegument; inais ce tegument 

 dittere dc la substance soluble plulol par la forme que par la na- 

 ture ohimique. « Car, ajoute-t-il , le tegument meme de la t'ecule 

 (ic pomme de terre fmit par disparaiUe enticremcut par I'ebulli- 

 tion. » M. Guibourt se trompe etrangement ; dans le long memoire 

 qu'il n'a pas lu, nous avons fait conuaitre qu'une ebullition pro- 

 loMgee pendant 80 heures parvient a dechirer, a diviser de toules 

 les manieres le tegument , mais jamais ti le rendrc soluble. La fe- 

 cule bouillie assez long-temps dansl'eau (4 heures), el conservee 

 pendant deux ans dans un flacon d'eau, soil bouche, soit ouvert, 

 nous a montre sos tegumens aussi-bion conserves qu'au moment 

 nirme de I'operalion. 



On me demandera comment une telle erreur aurait pu echap- 

 per a M. Guibourt; j'aurais ete fort embarrasse de I'expliquer, 

 sans une petite note que I'auteur a eu soin de metlre au bas de la 

 jiage. « Si Ton fait bouillir, dit-il, dans une grande quantile d'eau 

 quelques granules d'amidon, ou ne retrouve plus au microscope 

 uu seul tegument. » M. Guibourt ne nous dit pas le nombre des 

 grains de fecule qu'il a mis dans I'eau ; car, s'il en a mis I'equiva- 

 lenl d'une vingtaine , d'une centaine meme dans 1 gramme d'eau . 

 il serait a la verile assez difficile d'en rencontrer dans la goutte 

 d'eau qu'on soumeltrait au microscope, a moins qu'on n'eQt la 

 patience d'examiner goutte a goutte tout Icliquide; et certaine- 

 ment M. Guibourt n'a pas eu cetle patience. Cependanl je crois 

 entrefoir dans les precedes de M. Guibourt une autre cause de sa 

 meprise. « J'adresse nies remercimens, dit M. Guibourt dans une 

 note, a M. Gabriel Pellelan , qui a bien voulu laisser son miscros- 

 cope a ma disposition, el pendant un temps fort long^ commande par 

 les /ongwes interruptions qu'il m'afallu?nc»re anion travail (p. 98). » 

 Or, nous avons eu I'occasion d'examiner le microscope de M. Ga- 

 briel Pellelan ; c'est une e^pece de noix de coco, qui a appartenu 

 ii M. Haiiy ; la structure en est trop vicieuse pour qu'on puisse s'cn 

 servir dans des experiences delicates; une simple loupe montec 

 est preferable a unsemblable microscope; la lumierese repand a vec 

 lant d'abondance d.ins le corps de rinstrument, que Ton n'ypeut 

 presqiie apeicevoir que les corps opaques; et je doute qu'un te- 

 gument de I'eculo ne se confonde pas, a I'aide de ce microscope, 

 avec le reste du iiquide. Nous avions conseille a M. Pellelan d'a- 



