( 'o5 ) 

 dapter au poite-objel uii diaphragme destine a inlercepler uiio 

 partie des rayons; ce quo nous dit M. Guibourt nous porterait a 

 croire que ce conseil n'a pas et6 suivi. Nous sommes bien loin, 

 comme on le sail, de defendre la cause des riches microscopes; 

 inais pourtant il est nccessaire, avec tons ies microscopes, d'ecar- 

 ter foules Ies sources d'illusion ; et la trop grande lumiere au mi- 

 croscope compose en est une bien puissante. Puisque MM. Ies 

 pharmaciens de la capitaie reviennent enfin de leur premiere aver- 

 sion, ils devraient chercher avant tout ii connaitre Ies regies a 

 suivre dans I'emploi d'un instrument qu'ils ont si long-tems re- 

 fuse d'adopter. 



n'ignorance, excusable du resle, dont M. Guibourt fait preuve 

 dans cette circonstance , aurait pu nous dispenser de refuler si 

 longuement son travail; mais nous avons cru qu'il etait de I'inte- 

 ret de la ^cience, que nous enlrions dans Ies details Ies plus minu- 

 tieux ; ils pourront sans doute etre de quelqiie utilite aux collogues 

 de M. Guibourt, qui desireraient enfin aborder cette nouvelle 

 carriere. 



M. Guibourt termine ce qu'il appelle son travail sur la fecule, 

 par un article sur Vaynidine; ii nous fait I'honneur de convenir que 

 cette substance, creee par M. de Saussure n'est qu'un amas de tegu- 

 mens. Mais, crainto de trop compromettre I'iimour-propre deson 

 honorable collegue M. Caveutou, i! ( ense qu'on peut la conside- 

 rer conin)e de Vamidonviodifie ; el declare « que Ies chiniistes qui 

 n'adopleront pas ses idoes sur la difference purement de forme, de 

 I'amidon soluble avec le tegument, ct qui Ies regarderaient comme 

 deux corps differons , pourront so servir de ce nom d'amidine, 

 pour designer sans periphrase la fecule soluble. » Or, comme 

 M. Guibourt pense que Ies tegumens soiit aussi solubles que la 

 substance soluble , il s'ensuivra qu'il permet qu'on appelle I'ami- 

 don eulier du nom d'amidine : ce qui necessitera la peripbrase 

 qu'il avail en vue d'eviter. Mais M. Guibourt se trompe au sujet 

 de Vamidine , comme au sujet des tegumens. Nouspouvons lui as- 

 surer que Ies uns et Ies autres sont egalenient insolubles, et que, 

 s'ils paraissent se dissoudre , c'est seulemenl parce qu'ils montent 

 en suspension pendant I'ebullition. 



S'il en est ainsi, le tegument est d'une nature diflerenle de la 

 substance soluble, d'apres Ies regies de la chimie organique ; car 



