( 10 ) 



variable, aux qaiililos pres du secoiiil ordre que I'oii pout negli- 

 ger, et qui, par consequent, suffit aux hcsoins de rastronomie 

 pratique, comuie lui sulfisent toutes les lormules relatives aux 

 mouveniens de translation , obtenues dans la meuie hypothese 

 qui reduit le soleil el les planetes a des points mathematiques. 



Maintenant ce plan sensiblemcnt invariable de Laplace , ne 

 differe-t-il que par des quantites negligeables ou du second ordre 

 du plan al)sohuneut invariable sur lequel M. Poinsot a appele 

 rattcnlion? M. de Pontecoulant avail semble le dire d'abord 

 (page 458 du i" vol. ) , mais ses expressions sent modifiees daiw 

 la note dont nous avons parle , oi'i il se conlenle d'observer que 

 la recherche de ce dernier plan , quand on aurail les donuees 

 necessaires pour en delerminer rigoureusement la position, serail 

 an ohjei de pure, cariosite. En efl'et, bien que les dimensions du 

 soleii soienl tres-petites comparativement aux distances qui Ic 

 separent des planetes, sa masse surpasse si consideraljlement ceiles 

 de tous les aulres corps du sysleme, que si Tequatcur solaire elait 

 tres-incline sur I'ecliplique et sur les autres orbes planelaires, le 

 plan absolument invariable de M. Poinsot diflererail beaucoup 

 de celui de Laplace, sans que ce dernier cessat d'etre sensible- 

 mcnt invariable, et de remplir, en astronomic pratique, la fonclion 

 que lui a assignee sou inventeur. En raison de ce que I'equateur 

 solaire n'csl incline que de 7 a 8 degres an plan de I'eiliptique, 

 la difference doit etre bien moindre, quoique vraisemblablemeul 

 elle soil toujuurs sensible [Voyez les Annates des Sciences d'Ob- 

 serv., toni. II, p. 271). Pour determiner rigoureusement celte 

 difference, il ftiudrait une donnee qui nous manque, la connais- 

 .sance de la loi suivant laquelle la densite varie dans I'interieur 

 du §oleil; mais jusqu'a ce qu'on ait vu le memoire prepare par 

 M. Poinsot, on peul suspendre son jugement a ce sujet. 



Ainsi, en definitive, M. Poinsot a raison de dire qu'il existe uu 

 plan absolument invariable qui pent differer sensiblemcnt de po- 

 sition d'avec celui de Laplace; il a eu tort ou s'est mal fait en- 

 tendre quand il a dit que la position de ce dernier plan pouvait 

 varier sensiblemcnt, el qu'il ne suflirait pas aux besoius de I'as- 

 tronomie pratique. 



La question une i'ois examinee dans I'inleret de la science, nous 

 nous dispcnscrons d'cnlrcr dans des observations puremcnt per- 



