( 388 ) 



lie la queue du Stroiigj'his injlexus male, aiinsi que les figures 

 rendent I'explication sensible, peut teniru ce que le penis reutie 

 diins le corps et cntraine les organes appendiculaires. M. Kulin 

 fait observer a ce sujet que , dans aucun autre strongle , on n'a 

 vu jusqu'i'i present la bourse adherente a la substance du penis, 

 de maniere qu'elle ait pu etre entrainee par ce dernier. Cette 

 observation est tout aussi pen solide que les premieres; car 

 avant tout , il fandrait savoir si reellenient on a vu et bien vu 

 le penis, dans les autres strongles, pour en raisonner par ana- 

 logic. M. Kuhn dit I'avoir vu ; mais il ne prouve pas comment il 

 pourrait ronstater que ce qu'il a vu soit veritablement le penis. 

 Yoir et conclure ce n'est pas dissequer; et ces organes sontsipe- 

 tits , que c'est avec la plus grande reserve qu'on doit se prononcer 

 sur leur nature. M. Kuhn va plus loin encore : non-seulement 11 

 peut dire ce que c'est que le penis des autres strongles; mais en- 

 core il peut designer ce qui ne Test pas dans nos Strongylus in- 

 jlexus et minor. II avait d'abord pris, comme nous, I'organe que 

 nous avons represente pi. 8, fig. wo, torn. 2 dc nos Annales , 

 pour le penis; aujourd'hui il annonce s'Stre trompe ; non point 

 qu'aucune dissection lui ait revele son erreur, mais seulement 

 parce que les aulres strongles ont ce que M. Kuhn appelle un 

 penis , place ailleurs et filiforme. Quant a nous^ nous avons sujet 

 de nous mefier de ce mode d'argumentation, comme d'un cercle 

 vicieux en histoire naturelle. Nous avons raisonne au sujet du 

 penis du mille comme au sujet de la vulve de la femclle; nous 

 avons dissequeles organes interieurs de la generation , nous avons 

 vu qu'ilsaboutissaientdansle voisinage des deux premiers organes, 

 el nous avons emis I'opinion, comme la plus probable, que chez 

 le male cet aboulissanl ctait le penis et chez la femelle la vulve, 

 et que chez I'un et chez I'autre, I'anus, ou bien etait distinct, 

 ou bien s'abouchait avec chacun de ces deux organes. Mais comme 

 il serait impossible, sur des organes aussi tenus, d'obtenir une cer- 

 titude de demonstration, nous nous sonimes abstenus de decider 

 d'une maniere tranchee, parce qn'Mn je pense ne vaut jamais un 

 ye j^ow. Ensuite , puisque I'organe o, fig. ii, pi. 8, n'est plus un" 

 penis pour M. Kuhn; comment I'auteurtrouve-t-il impossible que 

 cet organe entraine avec lui les appendices qui I'entourent, lors- 

 qu'il rentre dans le corps de I'animal, et qu'ainsi I'echancrure de 



