( 9<> ) 

 avail vu, mais la manicre dont il I'avait interprele, nous nous 

 occupaniesdecesujetdans unmeiiioire imprime dans le toiii. XIV 

 des Mimoires da Museum, 1826. Non-seulement ce memoire ofifre 

 lies figures microscopiques do oe que M. R. Brown avail decrit, 

 mais en meme temps on y trouve les procedes par lesquels on 

 pent parvenir a prouvcr que ce trou n'est dQ qu'a la transparence 

 d'une membrane forte, orpnisee en cellules et imperl'oree. Soil, 

 par exemple, I'ovule non fecoude du bisculcUa Icevlgala, fig. 7, 

 pi. 2 de noire livraison des Annales. On remarque en {a) uu 

 contour qui, dans retle position, semble reveler I'existence d'un 

 trou. Eh bien! qu'on rcgarde de champ et non de proGl cet or- 

 gane, en amenant a cette position eel ovuk, au moyen d'une 

 poinie microscopique, el Ton se convaincra que la membrane qui 

 revet la tolalite de I'ovule n'eprouve la aucune solution de con- 

 tinuite. Qu'on coupe Iransversalement le cylindre («) avec une 

 pointe fine el mince , el qu'on applique la surface amputee sur 

 le porte-objel, les rayons qui traverseront I'organe parallelle- 

 ment a son axe monlreronl evidemmenl que la surface («) 

 n'est nullement perforce. Cetle experience , que nous avons repe- 

 tee pendant tout I'ele de 1826, ne s'est jamais trouvee en defaul 

 a nos yeux; d'oii nous avons conclu que M. Robert BroAvn avail 

 tres-bien vu, mais malinlerpretece qu'il voyait, et enfin qu'il avail 

 pris un transparent, vu de profil ou obliquement, pour une per- 

 foration reelle. Le meme mode de dissection nous permit de con- 

 clure que i'ouverture decrite par Grew, sur le test de bien des 

 graines, n'etait qu'un enfbncement et non une perforation du lest. 

 Des la lecture de ce memoire, ces preuves parurenl si evidentes, 

 que I'auteur meme, qui avail deja professe I'existence de cetle 

 ouverture dans les Jiinales du Museum, torn. VII, p. igg, et qui 

 I'avait surnommee micropyle,se hala, quinze jours apres, deve- 

 nir retracter, a la sociele d'hisloire naturelle, son ancienne opinion. 

 Cependant, quelque temps apres,- M. Ad. Brongniarl (^/ma/. 

 des sc. iial. tom. XII, p. 141) reprit I'opinion de M. Rob. Brown, 

 el I'adopta; mais, au lieu de la demonlrer par des dissections, il se 

 oonlenla d'ajouler quelques figures a celles que nous avions deja 

 publiees. La delicatesse qu'exigenl de semblables dissections 

 n'ayant sans doule pas permis ii M. Brongniart de s'occuper de 

 rcnverserlcs preuves de i'opinion coulraire, il nous parait inutile 



