( «5; ) 

 pouvoiLs I'appliqiicr avec bien plus de justice encore a U. tMirlK'l; 

 car, sans pretendrc que M. Rlirbel n'ait pas fait bcaucoup on 

 bolaiiique , ccpciuJaiit, nous le demarulons, quelles verites bitii 

 constidees a-l-il iritroduites dans la physiologic ? Sa iheorie c!c 

 la formation du liber et du bois ? il I'a retractce aprcs avoir com- 

 battu plusieurs annees pour la defendre. La decouverle des lubes 

 poreux et lendus? les physiologistes n'y ont jamais cru , quoique 

 M. Mirbelles defende encore. D'ailleurs, se propose-t-il de faire, 

 au Jardiii des Plantes, un cours de physiologic appliquee a I'a- 

 griculture? niais ce sont la malheureusement de vaius mots : la 

 physiologic est Irop peu avancec dans ses theories, pour que la 

 pratique agricole puisse en retirer quelque fruit; et comment 

 appliquer la physiologic a Tagriculture sans etre agriculteur? 



Enlin , I'Academie et le Museum allegueraient- lis, pour 

 excuser cette double nomination , que I'agriculture rcste trop 

 stationnairc , et qu'on invente trop peu dans cet art? Mais 

 par cela seul qu'un art n'avance pas autant qu'un autre, 

 faut-il nommer, pour le professer, des hommes qui I'ignorent ab- 

 solumcnt? Ensuiic , quo peut reprocher a I'agriculture la phy- 

 siologic t3l!c qu'on la cultive en France ? n'est elle pas plus ar- 

 ricrce que Tagricullure? a-l-elle des principes plus arrctcs ct 

 plus positifs ? Depuis les Mustel et Ics Duhamel, ces physiologistcs 

 labourcurs, est-on en droit d'assurer que la physiologic ait eclaire 

 un seul pas de I'agriculture? Et ces idees iheoriques si souvent 

 couronnees, et si souvent oublices ou rcfondues, ont-clles rendu 

 plus de services a I'Etat que ce sillon .toujours le mcnic, mais 

 toujours fccond ? Au reste, si les progrcs de Tagriculture ue 

 sont pas rapides, croit-on faire avancer davantage cette science, 

 par rindifference ou par le mepris avec lequel on I'accueille ; la 

 rcndrc plus ingenieuse ct plus cxactc en la bannissant des corps 

 savans ; imprinicr enGn a la charrue une plus grande onergie, en 

 lui inlerdisant dusorniais I'houneur d'etre dirigec par des mains 

 acad^n)ique>? Bira-t-on qu'un nelrouvait, sur la liste des sollici- 

 leurs, aucun candidal qui ollVit plus de garanties que ceux qu'on 

 a nommesPIi est vrai que, d'apres ses precedcns, rAcadeuiic ne 

 nomme que dts candidats qui soUicitent la gloire d'etre nommc.^. 

 Mais, puisqu'il s'agissait de faire des exceptions, pourquoi n'en 

 faisait-on pas une plus ulile, en nommant des hommes que I'in- 



