( .55 ) 

 teiir doit occasioner par ses trois surfaces une triple deperdition 

 de plus des rayuns lumineux;du reste I'experieuce avait deju 

 prouve que des olijels, qu'on distingue Ires-bien aux autres aii- 

 croscopes, sont inaperccvables au microscope d'Amici.» 



M. Arago, qui, a la dernicre exposition, avait deja couronne 

 le microscope d'Amici, ne crut pas devoir laisser sans reponse 

 le dernier paragraphe de !a lettre de M. Raspail. I! declara que, 

 loutes chnses egales d'ailleurs, !e microscope d'Anrjici etait su- 

 perieur h tout autre microscope, que c'etait la I'avis de iM. Che- 

 vallier (i), opticien; que, quant aux objets qui, d'apres M. Ras- 

 pail, t'taient inaperccvables au microscope d'Amici, on pouvait 

 les rendre apercevabk-s en approchant I'olijet de I'objectif et 

 en tirant les lubes ; enfin que, puisque le microscope de M. Bron- 

 gniart etait superieur a celui de M. Raspail, les observations 

 du premier devaient inspirer plus de confiance. M. Bory de 

 Saint-Vincent se leva pour soutenir I'opinion de M. Arago, et 

 M. Mirbel se rangea du mCune avis (2). 



Les opinions de lU. Arago ont en general une telle importance, 

 que Ton nous permettra sans doute de discuter, avcc une cer- 

 taine etendue , cellc qu'un sentiment du reste fort excusable 



(i) M. Arago faisaltii un cercle vicieux ; car M. Chevallier, opticien, pour 

 piouver Ic merite du microscope d'Amici, ne manque pas, de son c6t6, de 

 citer la medaille qu'il doit au jugement de la Commission dont M. Arago 

 etait menibre, a I'exposition des produits de notre Industrie. Qui ne voit, du 

 reste, que pour constaler le merite d'un instrument, on ne doit point invo- 

 quer le temoignage de I'artiste qui I'a construit et qui le debite? 



(7) Nous laisserons sans reponse I'opinion de RIM. Bory et Mirbel, parce 

 que M. Bory ne jugeait alors de ce microscope que par ou'i-dire , et que 

 M. Mirbel, qui veiiait d'en recevoir un de Modene, ne I'avait pas encore em- 

 ploje, et ne poilvail jugerde son merile que sur I'avis de M. Lebaillif a qui il 

 avait confix le soin de I'essajer, et qui, aprfes un miir examen, lui avait r6- 

 pondu, non pas que ce microscope etait superieur a tout autre, mais simple- 

 inent que c'etait un bon instrument. Quant k M. Arago, c'est une des con- 

 quetes les plus flalteuses que la science du microscope ait faites depuis deux 

 ou trois ans. Un ancien observateur de la capitate n'a pas encore oublie le 

 jour que M. Arago, dc concert avcc d'autres pbysiologistcs tout aussi peu I'a- 

 vorablement disposes quece savant astronome, en faveur des observations mi- 

 croscopiques, entreprit de prouver que Ic tritoxide de fer delaye dans I'eau 

 offrait, en apparcncc, les ni times globules que le sang recemment tire de la veine. 



