(3H ) 



scinlillalion n'est la même dans les différentes parties du 

 ciel, d'où il suit que la correction de la réfraction atmo- 

 sphérique est sans doute inégale dans les divers azimuts. 



Ce rapide aperçu de l'œuvre de .Monligny montre assez, 

 je pense, qu'elle se distingue à la fois par son originalité 

 (car l'auteur a imaginé à la fois la théorie d'un beau phé- 

 nomène et l'instrument propre à la vérifier), par la grande 

 régularité et une persévérance étonnante (c'est par milliers 

 que se comptent les observations du soir ou du malin, 

 continuées pendant plus de vingt-cinq ans), enfin, par sa 

 fécondité (car elle sert, non seulement à la prévision du 

 temps, mais encore elle concourt aux progrès de la phy- 

 sique et de l'astronomie). 



Comment signaler sans expritner notre profonde admi- 

 ration une œuvre aussi importante poursuivie pendant 

 plus d'un quart de siècle par le même observateur, avec un 

 désintéressement absolu et un rare dévouement? Quel plus 

 beau modèle à présenter, non seulement à tous les profes- 

 seurs de l'enseignement moyen, mais en général à tous les 

 jeunes travailleurs? 



L'ardeur scientifique de Monligny ne tarda pas à être 

 récompensée : nommé correspondant de l'Académie dès le 

 16 décembre 1857, il fut élu membre en 1867 et présida 

 la Classe des sciences comme directeur en 1882. Personne 

 ne montra plus de dévouement que lui pour l'Académie, 

 ni plus de zèle pour contribuer à la renommée de ses 

 membres. N'est-ce pas Monligny qui fit la proposition 

 d'ouvrir une souscription publique pour l'érection d'un 

 monument à Adolphe Quetelet? N'est-ce pas à son initia- 

 tive que je dois d'avoir pu rendre, au mois de décembre 

 1884', un hommage public et solennel à la mémoire de 

 Joseph Plateau? N'est-ce pas encore Monligny qui, dans 



