( 358 ) 

 de l'écorce, s'élève à une dizaine de kilomètres dans 

 l'épaisseur de celle-ci ? (1 ) » Mais alors on devrait évidem- 

 ment tenir compte de raltraclion de cette protubérance, 

 contrairement aux faits et à la théorie de M. Faye. El 

 puis, comment la croûte résisterait-elle à la pression for- 

 midable que cette masse fluide de 10 kilomètres d'épais- 

 seur exercerait sur elle en vertu du principe de l'égalité 

 de pression ? 



S'ensuil-il encore « que tantôt c'est l'écorce qui s'en- 

 fonce à une dizaine de kilomètres dans la pâte du 

 noyau (2) ? » Oui, si l'on voulait que ce fût la croule 

 solide seule qui éprouvât le mouvement de nutation 

 diurne. Mais si « l'engrenage fort respectable » (5) dont 

 parle notre honorable secrétaire perpétuel existait, l'écorce 

 soumise à la nutation diurne serait formée de la croûte 

 solide et de la partie fluide renfermée entre les dents de 

 cet engrenage; la surface fluide proprement dite du noyau 

 ne serait alors que le sphéroïde limité par la plus pro- 

 fonde de ces prétendues aspérités, et il n'en resterait plus 

 aucune qui empêchât le glissement de l'écorce sur la 

 partie fluide du noyau. 



Le terme de pâle appliqué à.cette partie fluide m'a surpris 

 assez fort. Appelle-t-on pâte une coulée de lave, ou bien 

 celle de la fonte qu'on voit parcourir les arabesques les 

 plus capricieuses du moule avec la fluidité du mercure? 



Après m'avoir opposé l'opinion de M. Faye, le général 

 Liagre semble vouloir m'opposer celle de Laplace. « L'écorce 



(1) Bull, de l'Acad. royale de Belgique, t. XIX, p. 50, 1890. 



(2) Idem., p CD. 



(3) Idem. 



