( 3G4 ) 



— et je le disais déjà dans ma lecture du 4 juin 1887 — 

 je suis loin de faire fi du côté humanitaire de certaines de 

 mes expériences. Aussi je n'ai jamais négligé, quand j'en 

 ai eu l'occasion, d'appeler l'altenlion du corps médical sur 

 l'importance thérapeutique de l'hypnotisme. Je n'aurai 

 garde de dire ni de penser que c'est ma voix qui a été 

 entendue. Toujours est-il que, à l'heure présente, de nou- 

 veaux appels seraient plus que superflus. Je serais même 

 fort tenté de m'écrier : « Pas trop de zèle! l'hypnotisme 

 est comme le bistouri; il faut, avant de s'en servir, 

 apprendre à le manier et à le diriger, sinon, au lieu de 

 guérir, il risque de blesser. De la patience surtout. Une 

 suggestion n'a pas les efl'els magiques instantanés d'un 

 Sésame, ouvre-toi! et en hypnotisme, comme en toute 

 chose, le temps est presque toujours un facteur indispen- 

 sable. » J'émets toutefois l'espoir que des praticiens, 

 mieux placés que moi pour avoir des sujets d'expériences, 

 et mieux armés que moi pour interpréter les faits expéri- 

 mentaux, voudront bien, à l'occasion, répéter mes essais et 

 formuler des conclusions délinitives. 



J'omettrai donc d'envisager par le côté thérapeutique le 

 fait du rétablissement de la vue. Je me bornerai à le con- 

 sidérer sous le côté psychologique. 



Pour cela, je dois rappeler en deux mots les idées théo- 

 riques que j'ai consignées dans mon précédent opuscule. 

 Des phénomènes comme ceux qu'a présentés Louise 

 Lateau, et des expériences comme celles de M. Focachon 

 (la production d'une vésication par impression mentale) 

 donnent à penser que l'action du moral sur le physique 

 serait presque, sinon entièrement, égale à celle du physique 

 sur le moral. De là suit que l'idée du mal peut produire le 

 mal; et, par conséquent, que l'idée de la cessation ou de 



