( 368 ) 



lilre s'occuper de malades, Léon me l'amenait. Le jeune 

 homme ne demandait d'ailleurs pas grand'chose : pouvoir 

 se conduire en chemin. 



Je ne connaissais ni l'origine, ni la nature de son mal, 

 et néanmoins sa requête me parut insensée. 



Je n'avais nulle confiance dans l'elTicacité de l'hypno- 

 tisme contre une maladie des yeux. L'œil, en effet, est 

 certainement l'un des organes en apparence les plus indé- 

 pendants du reste de l'organisme. Il peut demeurer sain 

 quand le corps est malade, et il peut être malade sans que 

 le reste du corps en souffre; son ablation même est des 

 plus faciles et des plus inoffensives. Ajoutez que ses fonc- 

 tions sont très spéciales et sont attachées à des tissus, 

 cornée, iris, cristallin, humeur vitrée, qui ne semblent pas 

 avoir leurs analogues et paraissent entièrement soustraits 

 à l'action directe de la volonté. Je m'explique. Certes nous 

 pouvons modifier la courbure du cristallin, rétrécir ou 

 élargir l'iris; tout le monde sait loucher par convergence; 

 quelques personnes arrivent à loucher par divergence, et 

 même, tenant l'un des yeux fixe, à imprimer à l'autre un 

 mouvement circulaire, comme fait le caméléon. Mais tous 

 ces effets, on les obtient par des moyens détournés, en 

 s'aidanl savamment des habitudes de l'œil dont on a pris 

 connaissance par réflexion, en s'imaginant, par exemple, 

 qu'on regarde un objet très rapproché, ou que l'on voit 

 une vive lumière, ou que l'on regarde à travers des prismes 

 qui dévient le regard. Tous ces effets sont d'ailleurs de 

 nature musculaire. Mais de là à exercer une action sur 

 les fonctions ou les altérations des tissus, il y a une 

 distance énorme, difficile à franchir, même par la pensée. 



Pour toutes ces raisons, j'étais porté à croire que 

 l'hypnotisme serait impuissant ou ne procurerait qu'une 



