( 400 ) 



attribuer à la couche intermédiaire entre le noyau et 

 récorce. L'explication de certains phénomènes superfi- 

 ciels paraît en tout cas difficile, si l'on n'admet pas, à 

 côté d'une certaine rigidité relative du globe, pour qu'il 

 puisse résister à certains efforts, une certaine mobilité de 

 récorce. 



L'existence de la nutation diurne paraît devoir jeter un 

 jour nouveau sur la question. Les observations astrono- 

 miques assignent, en effet, des valeurs différentes aux 

 moments d'inertie principaux A, B, C, suivant qu'il s'agit 

 de la précession et de la nutation annuelle, ou bien de la 

 nutation diurne. Il paraît impossible d'expliquer ce fait 

 autrement qu'en admettant Texistence d'une écorce indé- 

 pendante du noyau. 



L'existence théorique de la nutation diurne exige que 

 B diffère sensiblement de A; et, d'autre part, pour qu'il y 

 ait un accord sensible entre les coefficients de la préces- 

 sion et de la nutation annuelle, il faut que B ne diffère 

 pas sensiblement de A. Il faut en conclure que la partie du 

 globe soumise à la nutation diurne est différente de celle 

 qui est soumise aux mouvements de précession et de nuta- 

 tion annuelle. Cette partie ne peut d'ailleurs être que 

 superficielle, et comprend l'écorce terrestre; on est donc 

 conduit d'abord à admettre l'indépendance relative du 

 noyau et de l'écorce. 



D'autre part, cependant, la valeur du coefficient de la 

 précession semble impliquer que le sphéroïde entier prend 

 part aux mouvements de précession et de nutation 

 annuelle. Quand on compare la constante théorique de la 



précession à la valeur numérique observée, on obtient une 



c 



A 



valeur de y environ égale à 1,0035. 



