( 428 ) 

 Celle section doit être circulaire, donc : 



A' M- A(, cos*9 ■+■ Bj sin^â = B' -+- Aj sin^ô -4- B» cos*6 

 sin 6 cos 9 [Aj — B^j = 0. 



. Or, nous supposons ici A^ > Bj-, donc on a : 



ou 9 = ou e = - 



Donc, les directions des deux autres axes principaux 

 de l'écorce et du noyau coïncident avec celles des axes du 

 sphéroïde entier. 



Si les axes C^, et C ne coïncidaient pas, on serait con- 

 duit à des conditions plus difficiles à vérifier, mais on peut 

 s'assurer facilement que cette hypothèse n'entraînerait 

 pas de modifications essentielles dans l'ordre de grandeur 

 des quantités que nous avons à considérer. 



Dans le cas où nous faisons l'hypothèse peu probable 

 que le noyau présente des irrégularités importantes, nous 

 constatons d'abord l'interversion des axes A et B dans le 

 noyau et l'écorce. Mais alors, puisque B^ diffère de Aj, le 

 noyau aura une nutation diurne propre et les phases des 

 termes diurnes des forces différeront de 90° de celles de la 

 nutation du noyau, puisque les premiers méridiens dans le 

 noyau et l'écorce sont perpendiculaires. D'autre part, puis- 

 qu'en considérant, dans la nutation diurne, la croûte comme 

 complètement isolée on arrive à des valeurs de l'épaisseur 

 de la croûte si minimes, qu'il semble falloir admettre 

 qu'une partie du noyau est fictivement entraînée dans ce 

 mouvement, il faut bien admettre alors aussi que le noyau 

 entraîne en partie l'écorce dans sa nutation diurne. Les lois 

 de la nutation diurne ne seraient donc plus aussi simples, et 



