( ^07 ) 



d'après la somme totale du travail en résistances passives 

 qui existerait dans l'hypothèse où ces vitesses seraient 

 conservées. Mais, en tenant compte de leur diminution, il 

 est facile de voir comment, au moyen d'approximations 

 conduisant successivement à des quantités d'eau perdue 

 trop grandes ou trop petites, on peut calculer d'une 

 manière satisfaisante, dans certaines conditions, la quantité 

 d'eau perdue en aval. 



Il résulte des observations provisoires, faites de cette 

 manière, qu'on peut au moins assurer que le rendement 

 de cet appareil vraiment rustique n'est pas inférieur à 

 celui de bonnes machines en usage, sur lesquelles il a 

 l'avantage de la simplicité sans exiger l'emploi de maté- 

 riaux aussi résistants, malgré des difficultés locales excep- 

 tionnelles. 



Quant à l'appareil, objet plus spécial de cette lettre, il 

 est intéressant de remarquer que, dans les circonstances où 

 l'on n'a pas besoin de s'occuper d'une manière spéciale de 

 conduire l'eau à d'assez grandes distances, en évitant par 

 conséquent, autant que possible, le mouvement de retour 

 vers Vamont, on peut, si l'on n'a besoin d'élever l'eau qu'à 

 d'assez petites hauteurs par rapport à la chute motrice, 

 diviser les oscillations descendantes en deux parties moins 

 inégales, par une disposition de flotteur plus long et plus 

 mince, qui permette d'augmenter le mouvement en retour. 



Cette division permet de diminuer la somme des travaux 

 en résistances passives, d'après les expériences décrites 

 dans mon ouvrage. La théorie exposée dans le premier 

 volume, notamment au chapitre I", indique la manière 

 d'interpréter ces considérations et les limites dans les- 

 quelles elles peuvent être utiles pour diminuer le déchet. 

 Voir aussi le t. II, pp. 708 et suivantes. 



Cependant, quand il ne s'agit que d'élever l'eau ainsi à 



