( 550 ) 

 les plus originales de notre ancien régime. Ces deux 

 mémoires, pour la composition desquels les auteurs 

 ont puioé aux mêmes sources, étudié les mêmes auteurs, 

 consulté les mêmes documents, comblent avec bonheur 

 une lacune qu'on déplorait, et éclaircissent des obscu- 

 rités où l'on hésitait à pénétrer; et désormais on saura 

 avec certitude, sur le témoignage presque concordant 

 de deux hommes instruits et experts, ce que c'était 

 que cet office fiscal dont le pouvoir était si étendu, si varié, 

 si mal défini dans un temps où ne gouvernait pas 

 notre précieuse division des pouvoirs. Sans doute cette 

 division des pouvoirs, qui émerveillait Montesquieu, ne 

 dissipe pas tous les doutes et n'écarte pas toutes les diffi- 

 cultés, mais, sous l'ancien régime, que de conflits de juri- 

 dictions, que de combats d'attributions, que de vague 

 arbitraire chez l'autorité suprême, qui pouvait tout, en 

 définitive! Aujourd'hui cette séparation des pouvoirs, dont 

 tous nos maîtres publicistes ont retracé les bienfaits, 

 suppose au moins que, dans le gouvernement des peuples, 

 fi personne ne peut tout ». Et c'est le salut de la société. 

 Je pense comme M. Vanderkindere que le mémoire n° \ 

 est un peu supérieur à son concurrent, mais tous les deux 

 sont fondés sur de nombreuses et consciencieuses 

 recherches, tous les deux se conforment au vaste pro- 

 gramme qui leur a été tracé, chacun des mémoires donne 

 une notion savamment motivée et vraie de l'ancienne 

 organisation de l'office fiscal, de ses attributions variées, 

 très étendues, un peu confuses et où ne manquait pas 

 l'arbitraire, conséquence de la confusion même. Après 

 avoir lu les travaux qui nous sont soumis, on connaîtra 

 enfin celte organisation compliquée et intéressante dans 



