( 604- ) 



d'extravagances, qu'une seule source à chercher, la source 

 lilléraire De la décadence latine à la balbutie enfantine et 

 vieillotte du moyen âge, pas de sallus, pas de saut brusque 

 et contre nature. Tout s'expliquerait par la renommée du 

 grand artiste que les uns trouvèrent merveilleux, mais les 

 autres, surnaturel. 



Ce système américain est séduisant par la fermeté d'une 

 argumentation qui groupe et coordonne tant d'incohé- 

 rences. Il semble avoir entraîné jusqu'à M. Pitre lui-même, 

 le grand folk-loriste de Palerme (1), révélateur de tout un 

 monde païen dans les dessous de la crédulité sicilienne. 



La synthèse de cette genèse littéraire ne nous paraît 

 pas cependant sans appel. M. Tunison, pas plus que le 

 D' Viétor, n'accorde une place à l'instinct de la foule. Il se 

 fonde surtout sur ce que la légende n'apparaît pas d'abord 

 en Italie, mais chez des étrangers, tels que Jean de Salis- 

 bury, l'ami de Thomas Becket, Alexandre iNeckam, le frère 

 de lait de Richard I", Conrad de Querfurt, chancelier de 

 Henri VI, et Gervais de Tilbury, maréchal de l'empire. 

 Mais ces savants, parfois crédules, rapportent ce que le 

 peuple napolitain racontait aux touristes et ce que le goût 

 des auteurs italiens laissait au peuple. Celui-ci, de tout 

 temps, avait été hanté par le nom magique du poète, qui 

 toujours préféra Naples et lui légua son tombeau. 



De génération en génération on s'était transmis l'histoire 

 de Virgile, favori d'Auguste, et l'on sait ce que vaut, en 

 pareille matière, la transmission : on ne retranche guère, 

 maison ajoute toujours : « Qui en ôte est un voleur », dit 



(I) G. PiTRÉ, Ai'c/iivio per h studio délie Iradizioni popolare, 



1889, vm, tôO. 



