( HS ) 

 d'abord, puis les chapitres, simples églises et monas- 

 tères. 



Une autre précaution que j'ai prise constamment, c'est 

 de ne donner aux personnages que les noms dont ils se 

 servaient eux-mêmes et les titres dont ils se qualitiaient. 

 En têle de mes analyses ne figurent ni Charlemagne, ni 

 Louis le Débonnaire ou le Pieux, ni Charles le Chauve ou 

 le Simple, etc.; je ne connais qu'un roi Charles ou un roi 

 Louis, et, lorsqu'il a ceint la couronne impériale, un empe- 

 reur Charles, un empereur Louis, etc. Souvent on donne 

 h des souverains de la Germanie le titre d'empereur; c'est 

 une erreur : ils n'ont jamais été que rois. C'est le cas pour 

 Henri dit l'Oiseleur, Philippe de Souabe, Guillaume de 

 Hollande, Piichard de Cornouaiiles, Rodolphe de Habsbourg, 

 Adolphe de Nassau, Albert d'Autriche. 



Je n'ai pas observé cette règle, bien entendu, lorsque, 

 dans une autre partie de mon ouvrage, en particulier dans 

 l'introduction ou dans des notes, il a été question des 

 personnages précités; là je me suis conformé, comme de 

 raison, à l'usage ordinaire. 



Pour les noms des pays et des seigneuries, j'ai pris 

 grand soin de refléter avec exactitude les mœurs de 

 l'époque. Je ne connais que peu le titre de roi de France, 

 je qualifie toujours les monarques de la Neustrie de roi 

 des Français, Francorum rex, comme ils l'ont fait eux- 

 mêmes jusqu'au XHP ou XIV siècle. On ne doit pas croire 

 que le roi Louis-Philippe, en se titrant de a roi des 

 Français », a posé un acte sans précédent; il n'a fait, au 

 contraire, que ressusciter un ancien usage. Cette pratique 

 était générale, et l'on disait souvent: le comte des Fla- 

 mands, des Hennuyers, l'évêque des Cambrésieus, des 

 Tournaisiens, des Trajectins, etc. 



