C 138) 



Rapport de M. IFatt(e*<«; deuxième commiêsaifc 



a Dans son travail, M. De Vlaminck a traité, avec beau- 

 coup d'érudition, la question de l'origine et des premiers 

 développements de la ville de Gand. Je ne puis que me 

 rallier aux conclusions de notre confrère M. Wagener, 

 lorsqu'il donne des éloges à la manière dont M. De Vlaminck 

 a traité son sujet; comme lui je voudrais que les citations 

 empruntées aux anciens textes fussent collalionnées avec 

 les éditions les plus nouvelles et les plus parfaites; mais je 

 ferai observer que, pour un travailleur vivant dans une 

 ville telle que Bruges, il n'est pas toujours possible de se 

 procurer les grandes publications historiques, ni les 

 ouvrages nouveaux dont il n'est pas facile chez nous de 

 suivre l'éclosion. Il serait peut-être excessif d'exiger de 

 M. De Vlaminck qu'il remanie son travail d'après nos obser- 

 vations; nous pourrions, ce me semble, nous bornera lui 

 demander de le revoir avec soin avant l'impression et d'y 

 faire les changements et les corrections qu'il jugera com- 

 patibles avec les idées principales qui en forment la base. 



Comme je me suis occupé, dans nos Bulletins, de la 

 même question et qu'en plusieurs endroits M. De Vlaminck 

 combat mon opinion, j'aurai plus d'un fait et plus d'une 

 observation à relever et à rectifier. Mais ce serait s'enga- 

 ger dans une querelle de détails sans intérêt et qui, d'ail- 

 leurs, n'aboutirait à rien. Chacun prétendrait avoir raison 

 et resterait persuadé que sa conclusion est la meilleure. Je 

 me bornerai à faire remarquer qu'au fond un point impor- 

 tant est mis hors de doute : la fausseté des détails rappor- 

 tés par Jean de Thieirode sur la construction à Gand d'un 



