( 688 ) 



doit suivre l'expérience et non la précéder, et que les 

 généralisations appuyées sur des notions insuffisantes pro- 

 duisent un enseignement difforme, pareil à ces caricatures 

 où l'on voit des tètes énormes portées sur des corps 

 minuscules? Pour procéder logiquement, il faut aller des 

 propriétés particulières aux propriétés générales, des faits 

 aux lois, de ce qui tombe sous les sens à ce qui est conçu 

 par l'esprit. 



Non seulement nos auteurs élémentaires découpent, 

 mais, comme il arrive lorsque l'on n'est pas suffisamment 

 du métier, ils découpent souvent mal : des contradictions se 

 découvrent qu'ils n'ont point aperçues; des notions toutes 

 récentes côtoient des idées surannées, suivant la source à 

 laquelle ils ont puisé à l'aventure. Et ce que les noms 

 propres sont estropiés! Le célèbre chimiste italien Araedeo 

 Avogadro joue surtout de malheur : dans l'un des ouvrages 

 il devient Avrogado, dans l'autre Avogrado. A l'exemple 

 de ce qui se fait en France, nos auteurs ont l'habitude de 

 mettre « M. » devant le nom des savants encore vivants, — 

 ou, plutôt, qui étaient vivants lorsque fut rédigé le livre 

 auquel ils empruntent. Et il en résulte d'étonnantes longé- 

 vités. — Un traité de botanique représente un grain de 

 pollen qui éclate, croyant nous le montrer en germination. 

 Tel auteur en est resté aux idées de Schleiden sur la fécon- 

 dation des plantes, et, pour lui, c'est l'extrémité du tube 

 pollinique qui se métamorphose en embryon; la pluie 

 dissout le pollen; l'oxygène, en se combinant avec le 

 carbone de la fécule, transforme celle-ci en sucre, et que 

 sa's-je encore; — tel autre fait apparaître la chlorophylle 

 « comme une gelée », ou bien il attribue à la perte de silice 

 l'impossibilité de cultiver les céréales plusieurs années de 

 suite à la même place, et caetera, et caetera. Le vitriol bleu 



