( 73» ) 



On pourrait craindre, relativement aux écluses à grandes 

 chutes, objet spécial de cette lettre, que si l'on introduisait 

 l'eau latéralement comme on l'a fait à l'écluse de l'Aubois, 

 cela ne fût une cause de gêne pour les bateaux. Je dois 

 faire observer à ce sujet que, d'après l'expérience qui 

 a été faite l'été dernier, le calme résultant de l'adduction 

 de l'eau par les deux extrémités du sas a complètement 

 changé l'état de la question. 



L'entrée ou la sortie de l'eau se faisant par périodes, 

 et les ondes se contrariant ainsi mutuellement, l'agitation 

 a été très faible. Quand on a mesuré la hauteur de l'eau 

 dans le sas, à chacune de ses extrémités, la différence 

 a été à peine d'un centimètre, et le calme était bien moindre 

 quand on employait les vénielles ordinaires. 



La disposition des lieux et des travaux déjà exécutés 

 ne permettait pas d'établir l'aqueduc ou tuyau de conduite 

 avec autant de régularité que cela est indiqué par la der- 

 nière figure de la planche VI de mon ouvrage. On a tourné 

 la difficulté en se contentant d'un branchement métallique 

 d'une section moitié moindre que celle de l'aqueduc, mais 

 dont la longueur était calculée de manière que la colonne 

 liquide, à chaque période de l'appareil, se divise en deux 

 parties à peu près égales à cause des lois de l'inertie, de 

 sorte qu'il entre ou sort de l'écluse à peu près autant d'eau 

 par une extrémité que par l'autre. Ce défaut de construc- 

 tion, qu'on ne pouvait éviter dans cette circonstance, dimi- 

 nuera l'avantage qui serait résulté d'une construction plus 

 régulière quant au rendement. Mais on pourra s'en rendre 

 compte après le prochain chômage, quand on aura fait 

 quelques réparations à cause de l'état de vétusté de 

 l'appareil. 



S'il est intéressant de montrer ainsi comment on peut 



