( 749 ) 



nous avons déjà appliqué d'une fa(;on générale ce même 

 théorème au globe terrestre. Si, maintenant, en poussant 

 plus loin cette application, nous étions conduit à une 

 impossibilité quelconque, par exemple, quant à la valeur 

 des coefficients de frottement, pour qu'il y ait indépen- 

 dance entre l'écorce et le noyau dans les termes à période 

 diurne, on devrait presque forcément conclure à la non- 

 existence de la nutation diurne, puisque, dans le cas de 

 la seule hypothèse sur la constitution intérieure du globe 

 où cette nutation paraît possible, il se présente une impos- 

 sibilité pratique. Si, au contraire, cette impossibilité 

 n'existe pas, la nutation diurne aura, au point de vue 

 théorique, autant de certitude que l'hypothèse faite sur la 

 constitution intérieure du globe, l'existence des forces per- 

 turbatrices qui la produisent étant admise. 



Nous croyons ainsi avoir suffisamment délini le but 

 poursuivi et la manière dont nous avons procédé. L'exis- 

 tence réelle de la nutation diurne n'est nullement la base 

 de notre précédent travail, et nous n'avons nullement 

 tourné dans un cercle vicieux, quand nous avons tiré de 

 nos calculs des conclusions en faveur de l'existence théo- 

 rique de celte nutation. 



Après avoir rétabli la question sur le terrain où nous 

 nous sommes placé dans notre travail, nous reprenons 

 l'examen des aulres points contestés par M. J. Liagre. 



Le fait sur lequel il insiste ensuite est que nous 

 n'avons pas respecté les lois du frottement telles qu'elles 

 ont été établies par l'expérience, et notamment que nous 

 n'avons pas fait usage des lois de Morin. Ceci nous fait 

 supposer que l'auteur a cru que nous prenions, comme 

 base de nos calculs, l'hypothèse qu'il y a contact direct 

 entre le noyau et l'écorce: cette assertion nous paraît 



