( 752 ) 



» d'autre pari, dans les mouvements rapides, les deux 

 » parties du globe ne tendent pas à se mouvoir solidaire- 

 » ment. » Plus loin (p. 60), nous trouvons encore cette 

 assertion : « Mais alors ce serait dans les mouvements à 

 » longue période que l'écorce et le noyau pourraient se 

 » mouvoir indépendamment l'un de l'autre; tandis que 

 9 dans les mouvements à courte période, ils se mouvraient 

 » comme une masse solidaire. Or, l'analyse de M. Ronkar 

 » conduit à une conclusion précisément contraire. > 



Nous avouons n'avoir pas bien saisi le point de vue 

 auquel l'auteur s'est placé pour déduire ces résultats de la 

 loi du frottement intérieur des liquides. Quel que soit ce 

 point de vue, il n'en est pas moins vrai que, dans le cas 

 qui nous occupe, où il est question de mouvements /)eno- 

 diques et de la loi suivant laquelle les forces perturbatrices 

 périodiques agissant sur l'une des parties du globe se trans- 

 mettent à l'autre, les faits énoncés par l'auteur sont en 

 contradiction absolue avec le théorème de mécanique que 

 nous avons rappelé plus haut. 



Au point de vue théorique, en partant des lois de 

 frottement dont nous avons suffisamment justifié l'emploi, 

 l'auteur n'indique pas, du reste, en quoi l'analyse par 

 laquelle nous avons établi ce théorème est en défaut; nous 

 n'y reviendrons donc pas. 



Comme nous désirons qu'il ne subsiste aucun doute 

 quant à l'influence de la grandeur des périodes sur la 

 possibilité de l'entraînement mutuel des deux parties du 

 globe, nous avons eu recours à une vérification expéri- 

 mentale de notre théorème de mécanique. Après quelques 

 essais préliminaires qui nous avaient confirmé dans notre 

 manière de voir, nous avons refait, en collaboration avec 

 M. Folie, des essais du même genre plus soigneux, à 

 l'Observatoire de Cointe. 



