( 757 ) 



est de 7ioo du rayon. Nous n'avions, d'ailleurs, pris ce 

 chiffre, que nous avons obtenu par d'autres considérations, 

 que pour fixer les idées. Si l'on se reporte à nos formules 

 qui expriment l'entraînement, on verra bien que, l'épais- 

 seur étant portée à plusieurs fois la précédente, il n'en 

 résulte pas, dans le coefficient qui détermine cet entraîne- 

 ment, des modifications susceptibles d'altérer nos conclu- 

 sions sur le point de l'indépendance de l'écorce et du noyau 

 dans les termes périodiques diurnes. 



L'augmentation de l'épaisseur de la croûte aurait cepen- 

 dant pour effet de faciliter l'entraînement, et si ce point, 

 comme nous venons de le dire, n'a pas d'importance au 

 point de vue de la nutation diurne, il peut en avoir un 

 peu plus au point de vue de la précession; mais cela ne 

 change cependant rien à nos conclusions relativement à ce 

 qui se passe dans celle-ci. Notre honorable contradicteur 

 signale le caractère conjectural que conserve le sujet même 

 dans notre esprit en cilant une phrase du texte de notre 

 travail où nous avons peut-être abusé du mot « probable ». 

 Ce passage est précisément extrait dans la partie de notre 

 note où nous nous occupions de la précession; ce que nous 

 venons de dire plus haut explique suffisamment notre 

 pensée; et puis, nous ferons remarquer que, sur ce point, 

 nous n'avons pas non plus formulé de résultat précis. Il 

 suffit pour cela de lire cette phrase de notre travail : 



« Le point important que nous croyons avoir établi ici 

 » est l'indépendance relative entre l'écorce et le noyau, 

 » quant à la nutation diurne, en vertu du frottement. Ce 

 » point est essentiel, puisque l'existence de la nutation 

 » diurne en dépend. Quant à la précession, il est aussi 

 B probable, d'après ce que nous avons dit, que l'action 



S""* SÉRIE, TOME XIX. SO 



