— 67 — 



Unter solchen Umständen, und nachdem nach Ferd. Winter 

 — Flora 1870, S. 455 — das noch von Lamarck stammende 

 Exemplar in so schlechtem Zustande ist, dass sich aus ihm 

 kein Schluss ziehen lässt, so halte ich es für das einzig 

 Richtige, den Namen 0. virens Lam. ein für allemal 

 in seligem Frieden schlummern zu lassen. 



Reichenbachs Vignea virens besagt im ganzen dasselbe 

 wie C. virens Koch und Andersson; sie ist charakterisiert 

 durch eine mehr verlängerte, unterbrochene Ähre, grüne 

 Schläuche und Spelzen und häufig durch eine blattartige 

 Braktee des untersten Ährchens. Die bezeichnenden Eigen- 

 schaften der C. Leersii — obwohl diese vielleicht zu C. virens 

 letzterer Autoren das Hauptkontingent stellte — kommen 

 hierin nicht zum Ausdruck, und in der That hat man, beson- 

 ders wenn man Car. virens Andersson aus Tauschvereinen 

 bezieht, bald C. contigua, bald C. Leersii vor sich. Auch ein 

 von Hoppe gesammeltes, von ihm als C. virens bestimmtes 

 Originalexemplar ist C Leersii (H. Kn.), ein anderes, gleich- 

 falls von ihm stammend und als C. virens bezeichnet, ist eine 

 zwar breit blätterige, aber im übrigen sehr deutliche C. con- 

 tigua (H. R. M.). Beide kommen in gleicher Weise als 

 Schattenformen vor und weisen dabei die Eigenschaften dieser 

 sogenannten Car. virens Andersson (und Koch) auf; diese kann 

 zu einer jeder der beiden Arten gehören und ist bei beiden 

 Arten — jedoch wohl unter verschiedenem Namen — als 

 Schattenform aufzuführen. 



Ebenso verhält es sich mit C. nemorosa Lumnitzer 

 (und Host), C. contigua ß. interrupta 0. F. Lang, Flora 

 1843, p. 144 ff. und anderen Namen, die seit den Arbeiten 

 von Fr. Schultz überflüssig und für die neue Betrachtungs- 

 weise nicht zutreffend sind. 



Ferner ist es jedenfalls ganz und gar unkritisch, wenn 

 Richter C. divulsa Good. ohne Beziehung zu C. virens Lam. 

 aufführt. Es sind im folgenden die Synonyma zu würdigen, 

 die er für C. virens Lam. aufstellt. 



C. cuprinaNendtvich, Verhdl. d. z.-b. Ges., Wien XIII, 

 p. 566 (1863), zählte A. Kerner in einem Nachtrage der von 

 Nendtvich seit dem Jahre 1836 um Fünfkiivhen aufgefundenen 

 und aufgezeichneten Pflanzen zu denjenigen, über die er keinen 

 bestimmten Aufschluss zu geben vermochte; doch glaubte er, 

 aus der Korrespondenz mit Sändor zu ersehen, dass C. cuprina 

 Nendtv. mit C. cuprina Sändor ein und dieselbe Pflanze sei. 



5* 



