Im weiteren Verlaufe der Exkursion fanden sich unter Pflanzen 

 mit ganz typischen Blumeukronen auch zahlreiche, die denen vom vorigen 

 Jahre glichen, solche mit zwei- und dreiteiliger, selbst eine mit vier- 

 teiliger Oberlippe, bei der j( doch die Einschnitte weniger tief sind: auch 

 solche, die abnorme Unterlippen mit sehr breiten und rundum tief gekerbten 

 Mittelzipfeln halien, waren da. Diese Vielgestaltigkeit war mir doch 

 einigermasseu rätselhaft, denn ich hatte B. ofticinalis früher doch oft 

 genug genau angesehen, ohne eine Spur davon zu bemerken. Es sollte 

 aber nicht lange dauern, bis ich den Schlüssel zum Rätsel fand, und 

 zwar in einer Anzahl von Exemplaren mit durchaus verkümmertem 

 Blütenstande, der mir ganz den Eindruck machte, als könnten Milben 

 die Erzeuger dieser Verbilduug sein. Nach der Rückkehr, leider durch 

 einen heftigen Regen vorzeitig erzwungen, untersuchte ich nun meine 

 Blüten und Blütenstände genau darauf hin und es stellte sich wirklich 

 heraus, dass die Deformationen von Milben herrühren; ich fand eine 

 Anzahl darin, die ich für die Erzeuger halte. Nur die als latifrons 

 bezeichnete Form kann ich nicht als Phytoptocecidium ansehen, da ich 

 an keiner der dazu gehörigen Pflanzen auch nur eine Spur einer ander- 

 weiten Verbildung bemerken konnte ^ die sonst überall auftritt und be- 

 sonders an den Kelchen leicht in die Augen fällt. 



Das mir zu Gebote stehende litterarische Material über Pflanzen- 

 deformationen ist nur gering ; da ich aber gern über die mir vorliegenden 

 nähere Auskunft haben wollte, wandte ich mich an Herrn J. J. Kieffer 

 in Bit seh und bat ihn um Auskunft darüber, ob bei B. ofticinalis schon 

 ein Phytoptocecidium bekannt sei. Der auf diesem Gebiete erfahrene 

 Forscher sandte mir freundlichst seine 1889 in No. 1 des Botanischen 

 Centralblattes erschienene Arbeit: „Neue Mitteilungen über lothringische 

 Milbengallen". In derselben fand ich als von ihm neu aufgefunden, 

 wenigstens dem Substrate nach, eine Milbengalle aufBetonira beschrieben^ 

 die mir mit der meinen ziemlich übereinzustimmen schien: „Unbehaarte 

 Blatt- und Stengelverbildung, sowie Blütenvergrüuung mit abnormer^ 

 nicht filziger Behaarung". Doch war ich meiner Sache nicht sicher, da 

 ich Stengelverbildung und eigentliche Blütenvergrüuung noch nicht be- 

 obachtet hatte, auch meine Pflanzen in ihrer Umgestaltung nicht die 

 geringste Ähnlichkeit mit der bekannten von Campanula rapuuculoides,. 

 mit der sie K. vergleicht, zeigen. Zu meiner Sicherheit sandte ich eine 

 Anzahl von Exemplaren an Herrn K., und er erkannte an ihnen genau 

 dasselbe Phytoptocecidium, das er in Lothringen beobachtet hat und 

 das bisher aus der Rheiuprovinz noch nicht bekannt gewesen ist. 



Liegt jetzt nicht der Gedanken sehr nahe, dass die von Lejeune 

 erwähnten Varietäten von B. officinalis nichts anderes sind, als solche 

 von Milben hervorgebrachte Gallenbildungeu? Ich wenigstens bin sehr 

 geneigt, es zu glauben, und möchte darum diese Formen von Betonica 

 ofticinalis der Aufmerksamkeit der Botaniker, die die Gegend der Flora 

 von Spaa durchforschen, empfehlen. 



