Carex hyperborea Drejer und Verwandte. 



Von Georg Kükenthal. 



Die Thatsache, dass trotz Sagorski's Protest (Mitt. Thür. bot. 

 V. 189a, S. 56) Garcke noch in der 17. Auflage seiner Flora von 

 Deutschland (1895) Carex hyperborea Drejer als im Riesengebirge vor- 

 kommend angiebt, veranlasste mich, diese Frage noch einmal selbständig 

 zu untersuchen. Sowohl von der grönländischen, als auch von der 

 schlesischen Carex hyperborea lagen mir authentische Exemplare vor. 

 Auch von den verwandten borealen Formen der Carex rigida Good., 

 Cai-ex aquatilis Wahl., Carex salina Wahl, und Carex limula Fr. konnte 

 ich reichliches Material zur Vergleichung heranziehen. Ich gewann 

 folgende Ergebnisse. 



Zunächst ist es mir sehr fraglich geworden, ob die nordische 

 Carex hyperborea Drejer überhaupt als eine eigene Art aufzufassen ist. 

 Was ich unter diesem Namen aus Lappland gesehen habe, gehört ent- 

 weder zur Carex rigida Good. var. inferalpina Laest. oder zur Carex 

 aquatilis Wahl. var. epigeios Laest. Ein grönländisches Exemplar, 

 welches Drejer gesehen und anerkannt hat, lässt sich von Carex limula 

 Fr. kaum trennen. Andere grönländische Specimina neigen zur Carex 

 rigida Good., wie denn auch Berggren in seinem Bericht über die 

 botanischen Forschungen auf Grönland während der Nordeuskiöld'schen 

 Expedition (in Öfvers. af Vet.-Ak. Förh. Stockh. 1871, S. 853 seq.) 

 bezeichnenderweise Carex rigida Good. von felsigen Standorten und 

 Carex hyperborea Drejer meist auf feuchtem sumpfigen Untergrund angiebt. 



Die Abbildung bei Anderss. (Cyp. tab. V, f 47) zeigt keine 

 Charaktere, die eine Unterscheidung von Carex rigida var. inferalpina 

 begründen würden. Plor. dan t. 2482 mit langgestielten $-Ährchen 

 lässt eher eine Form der Carex salina Wahl, vermuten. 



Drejer selbst (rev. Car. 1841, S. 43) beschreibt seine Carex 

 hyperborea als intermediär zwischen Carex haematolepis und Carex 

 saxatilis (rigida). Er bemerkt dabei: ,,haud parum varians et a me 

 non sine haesitatioue tanquam species distincta proposita." 

 Was er dann weiter über die Unterschiede von C. saxatilis sagt, über 

 den weniger steifen höheren Halm , die längeren nicht gekrümmten 

 Blätter, die längeren lockerhlütigen gestielten Ährchen und die längeren 

 Schuppen, so sind das ja eben die Merkmale, welche die var. inferalpina 

 von der typischen Carex rigida trennen. Die „perigynia magis obovata 

 rostro subnullo" sind von keiner Bedeutung, da dieselbe Schlauch- 

 bildung bei C. rigida gar niclit selten vorkommt. Und wenn Drejer 

 sagt: ,,a C. saxatili differt statione paludosa", so trifft er damit uu- 

 bewusst den Kernpunkt der Sache: ( arex hyperborea Drejer ist 

 zum grossen Teil weiter nichts als eine verlängerte Form 

 de'r Carex rigida auf sumpfigem Boden entstanden. 



Aber auch die von Drejer angegebenen Unterschiede von Carex 

 haematolepis sind fliessende. Auch letztere besitzt aufrechte, gestielte 

 Ährchen, schwarze Deckspelzen und einen steif aufrechten Halm. Die 

 starke kriechende mit rotbraunen blattlosen Schuppen besetzte Wurzel 

 ist ganz derjenigen der Carex rigida und der Carex hyperborea analog. 

 So ist wahrscheinlich, dass Carex hyperborea Drejer, wie auch Alm- 



