— 70 — 



quist (in Htn. Skand. Flor. XI, 1879, S. 467) annimmt, neben schlanken 

 C. rigida- Formen auch robuste dunkelschuppige Formen der Carex 



S3.ll Till PinSPililPSSt^ 



Fries (Bot. Not. 1843, S. 103, und S. Veg. 1845, S. 233), welcher 

 nur die lappländischen Exemplare des Lästadius kannte, spricht von 

 „spicis subconfertis , imis subpedunculatis", was wiederum vortrefflich 

 zur C. rigida var. inferalpina stimmt. Noch deutlicher sind die Be- 

 ziehungen zur Carex rigida bei Andersson (Cyp. Sc. 1849, S. 52 t'.), 

 welcher die spicae $ „sessiles, ad masculam approximatae" nennt und 

 von einer „bractea infima foliorum latitudine" redet. Seine beiden 

 Formen latifolia und angustifolia dürften der C. rigida var. inferalpina 

 und var. limula entsprechen. Dagegen scheint 0. F. Lang (Caric. 

 Germ, et Sc, S. 562) unter Carex hyperborea Formen der C aquatilis 

 "Wahl, verstanden zu haben; wenigstens kann der Passus in seiner 

 Diagnose „culmo obtusangulo laevi" nur auf C. aquatilis angewendet 

 werden. Und allerdings sind die polaren Formen der C. aquatilis, die 

 var. epigeios Laest. und die var. stans Drej. (ut spec.) — letztere ausser 

 in Grönland auch auf der Halbinsel Kola 1887 von Brotherus auf- 

 gefunden — von den unter der gleichen Zone wachsenden C. haemato- 

 lepis Drejer und C. rigida var. inferalpina l>aest. oft sehr schwer zu unter- 

 scheiden. Der einzige haltbare Unterschied ist der glatte stumpfkautige 

 Halm, allenfalls noch die schmaleren Spelzen, aber alle anderen Charak- 

 tere sind schwankend. So setzt auch Steudel (Syn. Cyp. 1855, p. 210) 

 als Synonym zu C. hyperborea Drejer C. aquatilis Wahl, var.? Griseb., 

 und Richter (Plant Europ. 1890, p. 155) identifiziert C. hyperborea 

 geradezu mit C. aquatilis var. epigeios. Ledebour hingegen (Flor, 

 ross. 1853, IV) stellt sie als var. zur Carex rigida, und Böckeier 

 (Cyper. Herb. Berl. 1877, p. 1373) nach dem Vorgang von Boott 

 (Hl. 167) zur Carex vulgaris Fries. 



Nach alledem ist es mir sehr wahrscheinlich, dass die Carex 

 hyperborea Drejer, wenigstens soweit die Formen des arktischen Europas 

 in Frage kommen, keine eigene Art, sondern ein Conglomerat verschie- 

 dener Formen darstellt, welche teils der C. salina Wahl., teils der 

 C. aquatilis Wahl., teils der C. rigida Good. zugehören und nur infolge 

 einer gewissen Gleichheit der äusseren Erscheinung vei'einigt werden 

 konnten. 



Die Formen mit scharfkantigem Halm und langgestielten 

 Ährchen, deren Spelzen spitzlich auslaufende Rückennerven 

 besitzen, würde ich zur Carex salina Wahl. var. haemato- 

 lepis Drejer, 



die Formen mit scharfkantigem Halm, stumpferen 

 Spelzen und breiten Blättern zur Carex rigida Good. var. 

 inferalpina Laest., 



die Formen mit schmalen Blättern, schmaleren Schuppen 

 und stumpfkantigem Halm zur C. aquatilis Wahl. var. epigeios 

 Laest., oder wenn die Ährchen entfernt stehen, gestielt und 

 lockerblütig sind, zur var. stans Drejer stellen. 



Ganz verschieden von der Drejer'schen Carex hyperborea ist die 

 (J. hyperborea vom Riesengebirge (am Silberkamm, bei den Dreisteinen, 

 in der kleinen Seiffengrube, weisse Wiese, Brunnberg, Koppenplan, 

 Iserwiese) und von den Centralkarpathen (am Kesmarker weissen See. 

 Cf. Aschers, in Ost. bot. Zeitschrift 1865, S. 283). 



