— 72 — 



y< C. vulgaris, eine Ansicht, welche bereits von Uechtritz (cf. 

 Celak. 1. c.) als Vermutung ausgesprochen hat. Es giebt Exemplare 

 mit verkümmerten Früchten, in welchen der Bastardcharakti-r aufs 

 deutlichste ausgeprägt ist. Andere mögen die Nachkommen von Bastarden 

 sein, welche sich in unbestimmbaren Zeiten gebildet und allmählich 

 Fruchtbarkeit und Constanz erlangt haben. 



Der Bastard C. rigida x vulgaris ist nicht neu. Schon Almquist 

 fl. c.) hat einen solchen von Storli in Jemtland beschrieben. Aber die 

 Riesengebirgsformen sind mit der schwedischen nicht identisch. Jene 

 sind Kreuzungen der C rigida mit der typischen C. vulgaris, die letztere 

 ist aus der Kreuzung mit juncella-Foimen der C. vulgaris hervor- 

 gegangen (cf. weiter unten!). 



3. 



In die Verwandtschaft der vorbesprochenen Carices muss ich ferner 

 eine eigentümliche Form einbeziehen, welche im Herbar Hanssknechts 

 als Carex rigida lag, im Juni 1890 auf dem Brockengipfel gesammelt. 

 Ihre steifen und rauhen Halme, welch? aus kräftiger, der C rigida 

 ähnlicher Wurzel aufsteigen, erreichen eine Höhe von 30 — 35 cm; sie 

 wei'den von den aufrechtt-n Blättern, welche schmaler und schlaffer als 

 an C. rigida und am Rand kaum zurückgerollt sind, nahezu erreicht. 

 Die Bracteeu, den Blättern ähnlich, gehen fast bis zur Spitze des Halms. 

 ^-Ährchen 3—4. entfernt, länglich, gestielt, aufrecht. Die Deckschuppen 

 schwarz, stumpflich. Schläuche länglich-verkehrt-eiförmig, zusammen- 

 gedrückt, nervenlos, steril. 



Diese Pflanze macht ebenfalls den Eindruck einer Hybriden zwischen 

 C. rigida und C. vulgaris, aber sie steht der ('. rigida um vielps näher 

 als die vorige. Mich in der Litteratur über die Brockenflora umsehend, 

 fand ich bei Meyer, flor. hannov. exe. 1849, S. 598 eine rigida -Form 

 vom Brocken mit schmäleren, etwas schlafferen Blättern erwähnt, welche 

 wohl hierher gehören könnte. Hampe (Flor, herc 1873. S. 293' unter- 

 scheidet von der gewöhnlichen Form mit sitzenden Äbrchen ohne Stütz- 

 blatt eine zweite mit gestielten Ährchen und mit blattartigem Stütz- 

 blatt, auch diese wahrscheinlich mit der Haussknecht'schen Pflanze 

 identisch und in ihrer Eigenart verkannt. Die Abbildung von Carex 

 limula Fr. in Flor. dan. Suppl. t. (V. stimmt mit unserer Carex fast 

 ganz überein. Es erübrigt daher 



4. 

 noch über Carex limula Fr. einiges zu bemerken. Fries beschreibt 

 (S. Veg. Sc. p. 229) C. limula unter der Gruppe der Aquatiles, deren 

 wesentliches Merkmal die „folia siccitate margine involuta" sind, und 

 zwar als eine srhlanke Form mit scharfkantigem Halm, steifen Blättern, 

 blattartigen, den Halm überragenden Tragblättern und zusammen- 

 geiirückten undeutlich nervigen Früchten. Die wenigen Exemplare, 

 welche er sah, unterschieden sich deutlich von C. aquatilis, weniger 

 deutlich von C. acuta. „Pro C. acuta ripensi Laest. (nov. act. soc. 

 ups. XI, S. 286) accepi." 



Es ist auffallend, dass Fries r. vuluaris nicht zur Vergleichung 

 herangezogen hat, obwohl die am Rande eingerollten Bläiter ihn dazu 

 auffordern mussten. Augenscheinlich haben ihn die Rauheit des ziemlich 

 steifen Halms, die langen Bractcen und die zum Teil gestielten Ährchen 

 besonders an C acuta erinnert. 



Lang (1. c. S. 557) findet es nötig, den Unterschied von C. hyper- 

 borea Drejer hervorzuheben: „culmo strictissimo erecto scaberrimo " 



